Vialidad: Casacion comienza a analizar apelaciones contra el fallo que condeno a Cristina Fernandez

La Cámara Federal de Casación Penal quedó en condiciones de comenzar a analizar las apelaciones contra el fallo que condenó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros imputados del caso conocido como Vialidad, en el que se investigó el supuesto direccionamiento de la obra pública vial en Santa Cruz en favor del empresario Lázaro Báez.
Las partes involucradas en la causa tuvieron tiempo hasta hoy para presentar sus respectivas apelaciones y ahora será la sala cuarta del tribunal de Casación, presidida por el juez Gustavo Hornos e integrada también por Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña, la que marque los tiempos de la tramitación del caso.
Receptadas las apelaciones, ahora el presidente de la sala deberá fijar la fecha de audiencia para que las partes que lo deseen puedan ampliar sus fundamentos de modo oral: al ser muchos los imputados es probable que se dividan en más de una audiencia; y tras la última el tribunal dispone de un plazo ordenatorio de 20 días hábiles para resolver.
Tanto el representante del Ministerio Público Fiscal, Mario Villar, como las defensas de la vicepresidenta y los exfuncionarios José López, Raúl Osvaldo Daruich, Raúl Gilverto Pavesi y Mauricio Collareda realizaron presentaciones durante el término de oficina previsto para la instancia de Casación, informaron fuentes judiciales.
Las presentaciones ante Casación tuvieron por objetivo mejorar los agravios vertidos en sus respectivas impugnaciones en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2 el 6 de diciembre de 2022, cuyos fundamentos se publicaron el 9 de marzo de 2023.
El fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal afirmó, en línea con los fiscales del juicio Diego Luciani y Sergio Mola, que las absoluciones decretadas en favor de Fernández de Kirchner, Julio De Vido, José López, Nelson Periotti y Lázaro Báez, en orden al delito de asociación ilícita, fueron producto de un arbitrario análisis del tipo penal en cuestión, detallaron las fuentes.
El fiscal Villar argumentó en contra de las absoluciones vinculadas con el delito de defraudación en contra de la administración pública, respecto de las situaciones procesales de De Vido, Abel Fatala y Héctor René Jesús Garro. También cuestionó la absolución por prescripción de Carlos Santiago Kirchner.
Las defensas coincidieron en cuestionar la admisibilidad del recurso fiscal; a su vez, sostuvieron que el tribunal oral valoró la prueba de manera defectuosa y arribó a conclusiones arbitrarias por lo que apelaron sus respectivas condenas y solicitaron que las absoluciones sean confirmadas.
En su momento, la defensa de la vicepresidenta Fernández de Kirchner reclamó a la Cámara Federal de Casación Penal que la absuelva en la llamada "causa Vialidad", al apelar la pena de seis años de prisión e inhabilitación que se le impuso, por considerar que fue "injustamente condenada" con "graves errores y arbitrariedades" y que existe "un supuesto de enorme gravedad institucional".
El veredicto "no cuenta con pruebas directas" que incriminen a la exmandataria, advirtieron los abogados de la expresidenta, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, cuando presentaron la apelación.
"Nos hallamos en presencia de un supuesto de enorme gravedad institucional, tal como lo hemos expuesto desde el inicio de este proceso, en el cual se ha intentado presentar como delictivos actos de gobierno absolutamente legítimos y no judiciables, desarrollados por tres gobiernos constitucionales, elegidos democráticamente por el voto popular", agregaron.
La condena "se sostuvo en consideraciones absolutamente arbitrarias desprovistas del más mínimo sustento lógico, fáctico y jurídico", advirtieron los abogados.
Durante el juicio que se extendió por tres años "quedó ratificado el estado de inocencia" de la ex mandataria por supuestos delitos con la adjudicación de obra pública nacional a las empresas de Lázaro Báez en Santa Cruz entre 2003 y 2015. (Télam)