Santiago del Estero, junto a otras provincias, renuevan pedido ante la Corte por tema fondos

El gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, realizó una nueva presentación ante la Corte Suprema de Justicia tras la medida cautelar que ordenó al Estado Nacional un aumento en la masa coparticipable en favor de la ciudad de Buenos Aires.
"#Hoy el Fiscal de Estado de nuestra provincia realizó una nueva presentación ante la CSJN en la causa s/acción declarativa de inconstitucionalidad iniciada por CABA, esperando ser escuchados en nuestra posición, y adhiriéndonos al recurso de revocatoria Interpuesto la nación", publicó Zamora esta mañana en su cuenta de Twitter.
Según explicó a Télam el fiscal de Estado de la provincia, Raúl Abate, se trata de un pedido para que se los reciba como 'amicus curiae" (amigos del tribunal), al que se sumaron también otras provincias.
En la nueva presentación, "se hace un análisis del fallo sobre todo en la parte que decía que no afectaba a las provincias, estableciendo cuales son los puntos que perjudican a las provincias”, indicó el fiscal.
"Además formulamos nuestra adhesión a lo planteado por el procurador del Tesoro de la Nación de recusar a los miembros de la Corte y pedir la revocatoria in extreme de este fallo”, comentó Abate.
El fiscal explicó que se trata de “presentaciones individuales de varias provincias”; entre ellas Chaco, La Rioja, Santa Cruz, La Pampa y Tucumán.
Ayer, el Gobierno nacional realizó una presentación ante la Corte Suprema para que el propio tribunal, pero con otra conformación, suspenda los efectos del fallo dictado el miércoles pasado con el que ordenó al Estado Nacional un aumento en la masa coparticipable en favor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), al elevarla al 2,95 por ciento.
A través de dos presentaciones que llevan la firma del procurador del Tesoro, Carlos Zannini, el Gobierno de Alberto Fernández interpuso una revocatoria para que se deje sin efecto la medida cautelar dictada el 21 de diciembre y reclamó que los integrantes del máximo tribunal se excusen de intervenir para que la presentación pueda ser analizada por jueces que no hubieran participado de la decisión cuestionada.
(Télam)