Clases: la postura de la Corte dependera de su percepcion de que hara Fernandez, segun Gil Dominguez

El abogado constitucionalista Andres Gil Dominguez considero hoy que la postura de la Corte Suprema frente al conflicto por las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires dependera de la percepcion de "lo que va a hacer el presidente Alberto

Política20 de abril de 2021 Agencia Télam
El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez consideró hoy que la postura de la Corte Suprema frente al conflicto por las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires dependerá de la percepción de "lo que va a hacer el presidente Alberto Fernández" en torno a la posibilidad de extender las limitaciones dispuestas para bajar la cantidad de contagios de coronavirus.
En diálogo con radio 10, el letrado indicó que la intervención de la Corte "dependerá de cómo" el máximo tribunal "pispee qué va a hacer el Presidente: si cuando termine este período de limitación de derechos, no continúa con una restricción tan intensa del derecho a la educación de forma presencial, va a dejar que pase el tiempo y que el planteo se vuelva abstracto".
Caso contrario, "si la Corte observa que el Presidente puede llegar a extender las limitaciones, es posible que dicte un fallo", opinó.
"Históricamente, a la Corte no le gusta meterse en conflictos que tiene que resolver la política y por eso primero llama a audiencia pública, trata de que las cosas se resuelvan políticamente y deja pasar mucho tiempo para que no exista un ganador y un perdedor para cuando tenga que resolver", explicó el abogado.
Gil Domínguez dijo también que, "en general, las medidas que tomó el Gobierno para combatir una pandemia de estas características son las que se tomaron en todo el mundo; no hay una ninguna solución alternativa, lamentablemente".
"He sido muy crítico de los Decretos de Necesidad y Urgencia desde que se introdujeron en la Constitución, pero la única excepción que siempre admití en clases y artículos era en el caso de que viniera un terremoto o una pandemia porque si no se usan ahora, ¿cuándo?", agregó.
Además, el constitucionalista reiteró que "la Justicia local de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para entender en una causa en la que se cuestiona la validez de una norma de naturaleza federal".
"Mucho menos en un proceso en el que al Estado Federal ni siquiera se lo cita ni se lo notifica, negándole todo tipo de derecho a la defensa", concluyó. (Télam)
Te puede interesar
Populares

Suscríbete al Resumen diario de Noticias DESTACADAS. Es exclusivo y limitado