El juez federal con competencia electoral de La Plata, Alejo Ramos Padilla, pidió hoy mediante un oficio al Consejo de la Magistratura de la Nación que se lo convoque "a una audiencia pública de cara a la sociedad" para explicar "cualquier duda, inquietud, sospecha o pregunta que puedan tener" los consejeros respecto de la denuncia en su contra que inició el fallecido magistrado Claudio Bonadío.
Es que la semana pasada, durante una sesión de ese órgano que selecciona y sanciona a los jueces, la consejera Jimena de la Torre -exfuncionaria de la AFIP del gobierno de Mauricio Macri- planteó su preocupación por la posibilidad de que se archiven por prescripción cuatro denuncias contra jueces.
Concretamente, dijo que entre los casos "que vencen en septiembre y noviembre", le interesaba marcar dos y señaló a los jueces platenses Ramos Padilla y Ernesto Kreplak.
Se trata de una denuncia de Bonadio contra Ramos Padilla por presunto "prevaricato" por referirse en una de sus resoluciones en el marco de la causa que investiga a la banda de espionaje ilegal, al expediente que instruía Bonadío conocido como “Gas Natural Licuado”.
Se trata de la causa por la que fue detenido y desaforado Julio De Vido y en la que justamente había declarado el múltiple procesado Marcelo D´Alessio, justo cuando el expediente de GNL empezaba a caerse por la intervención de un perito trucho.

Justicia corrupta

En ese marco, Ramos Padilla envió hoy al presidente del Consejo de la Magistratura, Horacio Rosatti, una nota -a la que tuvo acceso Télam- en la que pidió que se lo cite "para dar respuesta a esta 'importante denuncia' que estaría próxima a vencer, de modo de evitar que cualquier plazo ponga en duda mi honorabilidad, donde aclaro no tendré reparos en contestar cualquier duda, inquietud, sospecha o pregunta que puedan tener los señores consejeros y en especial la sociedad".
A la vez, el magistrado pidió que "se fije fecha en el menor plazo posible y se le dé al presente el carácter de pronto despacho" y requirió que se le otorguen "copias de la denuncia formulada por el Dr. Bonadío", dado que nunca tuvo acceso al expediente.
En el texto, Ramos Padilla puntualizó que "está claro que si (De la Torre) leyó la denuncia y creyó que era una denuncia grave o importante, debe impulsar las actuaciones y solicitar que se avance en el juicio de remoción".
En ese marco, apuntó que "si no leyó la denuncia, pero igual le parece importante destacarla dentro de todas las denuncias que están en esas condiciones –porque la hizo Bonadío o porque es en mi contra- y gratuitamente realiza estas discriminaciones, la situación es más grave y con más razón debe llevarse a cabo la audiencia solicitada y otorgarme la posibilidad de despejar cualquier sospecha". (Télam)