La Cámara Federal de Casación Penal anuló hoy un fallo judicial contra un militar acusado de torturar a soldados argentinos durante la Guerra de Malvinas y declaró su virtual sobreseimiento, informaron fuentes tribunalicias.
La resolución fue firmada por los jueces Diego Barroetaveña y Daniel Petrone, con la disidencia de Ana María Figueroa, ante una presentación de la defensa.
En rigor, este último fallo revocatorio fue dictado acorde con uno anterior en el mismo sentido firmado por otra sala de Casación y que había favorecido a otro militar, Jorge Taranto, también acusado por esos hechos.
El beneficiado en este caso es Jorge Oscar Ferrante, quien en 1982 era oficial del Regimiento de Infantería 5, imputado de apremios ilegales y sometimiento a la tropa.
La Fiscalía, la justicia de primera instancia de Tierra del Fuego y la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia habían considerado que en la causa se investigan delitos de lesa humanidad y, en consecuencia, imprescriptibles.
Entre esos hechos denunciados figuran estaqueamientos de soldados a la intemperie por prolongados lapsos, en algunos casos sin abrigo ni zapatos; el enterramiento de pie en pozos que las mismas víctimas debían cavar, golpizas y la deliberada falta de provisión de elementos de subsistencia, se reseñó en el fallo.
Los jueces de Casación destacaron ahora que su decisión "no implica abrir juicio sobre la cuestión de fondo que constituye el objeto de esta inspección pues, vale reiterarlo, más allá de nuestra opinión sobre la categorización de los hechos juzgados, lo cierto es que el tópico fue objeto de expreso tratamiento y decisión en una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada".
Y ante el pedido fiscal para que se declaren inválidas las decisiones en el caso Taranto, para propiciar análoga interpretación en el caso Ferrante, los jueces dijeron que "el tratamiento de aquellas cuestiones significaría exceder la jurisdicción que este Tribunal -en su calidad de órgano revisor-, tiene habilitada en el marco de este remedio casatorio".
Dijeron que este thema decidendum (problema judicial respetando congruencia) "encuentra su límite infranqueable en el tratamiento de las cuestiones que fueron objeto de pronunciamiento en la instancia anterior y cuyo cuestionamiento en autos -vale aclararlo-, fue resorte exclusivo de la defensa, extremo que sella negativamente la suerte del planteo formulado por el acusador público".
Así, el tribunal dispuso por mayoría hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa de Ferrante, anular la decisión recurrida y devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo de acuerdo con los lineamientos de su resolución. (Télam)