La jueza Ángela Ledesma, integrante de la Cámara Federal de Casación Penal, cuestionó a su colega Gustavo Hornos, actual presidente de ese tribunal, por haber visitado reiteradas veces la Casa Rosada durante el gobierno de Mauricio Macri y sostuvo que ese comportamiento facilita que se instalen dudas sobre la institución que representa.
“Los hechos que motivan la presente instalan irremediablemente un manto de duda con relación a principios básicos de la ética judicial, como la imparcialidad, la independencia, la responsabilidad institucional, la integridad, la transparencia y la prudencia”, sostuvo la jueza en una carta que le envió el viernes (y que trascendió hoy) al presidente de Casación.
La magistrada le envió la carta al juez Hornos luego de que en una reunión de Superintendencia, el presidente de Casación explicara que sus visitas a la Casa Rosada durante el gobierno de Macri respondieron a un vínculo “social” que mantiene con el expresidente y que fueron para responder a consultas “genéricas” sobre temas vinculados al sistema de cárceles y al Poder Judicial pero no a causas en trámite.
La jueza Ledesma sostuvo en la misiva, a la que accedió Télam, que “las explicaciones brindadas” por Hornos le generaron “una gran preocupación” y recordó que conductas como la ventilada no solo inciden “en su figura como juez sino también en la institución que representa” a la cual le generan “un daño en la confianza social imposible de mesurar”.
En el mismo texto, la jueza invocó el pasaje del Código Iberoamericano de Ética que sostiene que “la conducta de los magistrados fuera del ámbito estrictamente jurisdiccional es lo que en definitiva contribuye a una fundada confianza de los ciudadanos en la judicatura”.
Las explicaciones de Hornos se produjeron luego de que el diputado nacional Martín Soria ventilara días atrás que, según los registros de la Casa Rosada, el magistrado había visitado en 6 oportunidades a Macri cuando era presidente y que luego emitió fallos contrarios a los intereses de la oposición a ese Gobierno.
El juez expuso su versión de los hechos en una reunión semipresencial que se llevó a cabo el jueves pasado, de la que participaron los jueces de todas las salas del máximo tribunal penal: Daniel Petrone (sala I), Alejandro Slokar (sala II), Liliana Catucci (sala III) y Mariano Borinsky (sala IV).
Tras las explicaciones ofrecidas por el presidente del Tribunal, el resto de los participantes de la reunión se comprometieron en trasladar el contenido del encuentro a sus respectivos compañeros de sala para evaluar si correspondía dar por cerrado el asunto, emitir alguna comunicación o solicitar mayor información sobre lo ocurrido.
Por la tarde del mismo jueves, los jueces integrantes de la Sala II del máximo tribunal penal del país le enviaron una misiva a Hornos en la que señalaron que “a tenor de la situación expuesta, resulta imposible ignorar la responsabilidad intrínseca en la representación y conducción de un cuerpo colegiado -que maximiza la obligación de mantener una conducta irreprochable- habida cuenta que cualquier acto podría repercutir en la percepción sobre la propia Cámara y el resto de los jueces”.
Aquella nota a la que tuvo acceso Télam llevaba la firma de los jueces Slokar, Carlos Mahiques y Guillermo Yacobucci. (Télam)