Tras debate presidencial, referentes de espacios politicos presentan propuestas en ciencia y salud

Con coincidencias en lo problemático de la fragmentación del sistema de salud y la necesidad de aumento de salarios y recursos tanto en el ámbito sanitario como en el científico, referentes de las fuerzas políticas que participarán en las elecciones presidenciales participaron hoy de un debate organizado por la Red Argentina de Periodismo Científico (Radpc).
Durante el encuentro -que duró más de cuatro horas en el edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación- los participantes de todas las fuerzas -a excepción de La Libertad Avanza, que rechazó la invitación- presentaron propuestas en las que destacaron el valor de lo público con diferencias sobre la valoración del rol de lo privado.
"Quienes piensan que la política que hemos desplegado en años anteriores y en este Gobierno es 'antimercado' no tienen diálogo con las empresas; nosotros estamos en diálogo constante con las empresas y no quieren un Conicet privatizado", indicó el economista Fernando Peirano, actual Presidente de la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (I+D+i).
El especialista, quien estaba en representación de Unión por la Patria, afirmó que "aquello que es imposible siempre ha sido abordado por el Estado; aquello que es posible de realizar pero no tienen quién lo compre también se resuelve por políticas públicas, y aquello que es posible y tiene comprador es razonable que lo aborde el sector privado".
"Pero hay una lógica para esto que el mundo ha ejercitado, que el mundo ha transitado y estamos también haciéndolo acá", apuntó.
De esta manera, el referente elegido por Unión por la Patria fijaba su posición sobre uno de los temas claves que atravesó el debate sobre ciencia: la vinculación entre lo público y lo privado.
Por su parte, la farmacéutica e investigadora de Conicet, Sandra Pitta, quien participó como referente de ciencia de Juntos por el Cambio, también destacó la importancia de lo público aunque sostuvo que "en algunas tareas como los procesos de escalado (de producción) el sector privado es más eficiente y sabe hacerlo mejor".
Por eso dijo que "no hay que demonizar al sector privado, como tampoco hay que demonizar lo público".
Por su parte, el ministro de Ciencia y Tecnología de la Provincia de Córdoba, Pablo De Chiara, que participó del debate como referente de Hacemos por Nuestro País, también habló de la importancia de "fomentar los procesos de vinculación y transferencia de conocimientos", y en este camino destacó como clave la articulación con el sector privado.
El único que disintió en este punto fue el profesor de Matemática Juan Winograd, quien en representación del Frente de Izquierda, sostuvo que "el peligro de estas articulaciones con el sector privado es que éste tienen sus propios intereses que no son los de la mayoría del país".
"Nosotros proponemos una ciencia menos pendiente de las necesidades de Biocéres y más comprometida con lo que pasa en el pueblos fumigados", sostuvo.
Respecto a las propuestas y medidas concretas, Winograd destacó la necesidad de aumentar el presupuesto en ciencia, con su consecuente incremento de los salarios de las y los trabajadores, e hizo énfasis en que habría que liberar las patentes porque "el conocimiento humano es de toda la humanidad".
Pitta no coincidió con el tema del no registro de patentes e hizo hincapié en la "necesidad de mejorar la transparencia del sistema a través de la digitalización de todo el proceso de pedido y entrega de subsidios, auditorías exhaustivas y rendición de cuentas".
"También es clave la simplificación de todos los trámites, por ejemplo, quienes trabajamos en lugares de doble o triple dependencia tenemos normas en cada una; también hay que agilizar el vínculo público-privado".
En coincidencia con De Chiara, Pitta expresó la importancia de profundizar la federalización de sistema científico, "no sólo para producir ciencia, sino también para tomar decisiones".
Peirano mencionó como medida concreta a tomar el aumento de los salarios, becas y financiamiento de proyectos; la profundización de los trabajos sobre ejes temáticos (transición energética, crisis climática, etc.) y enfatizó la importancia de convocar a las ciencias sociales en el debate de temáticas urgentes como la pobreza o la economía.
También criticó el sistema de "pagar" para publicar papers -que jerarquizan la carrera científica-, e indicó que "se apoyarán editoriales locales para tener nuestras propias revistas".
La importancia de las ciencias sociales y el trabajo interdisciplinario también fue destacado por todos los participantes.
La segunda mesa de debate fue sobre la temática de salud y estuvo integrada por Alejandro Lipcovich, trabajador del Hospital Garrahan (Frente de Izquierda); el médico y magister en economía Arnaldo Medina, ex secretario de Calidad del Ministerio de Salud (Unión por la Patria); el médico Hernán Seoane (Juntos por el Cambio), y el médico cirujano Francisco Fortuna (Hacemos por Nuestro País).
Frente a la primera pregunta sobre la realización de un diagnóstico, los cuatro expositores marcaron a la fragmentación del sistema de salud como un problema central.
"No hay en el mundo otro país con la cantidad de cajas de obras sociales como tiene Argentina; sin contar -además- con la fragmentación de lo nacional, provincial y municipal. Entonces, la fragmentación es la madre de todos los problemas", indicó Medina, quien remarcó que "otro problema es que nuestro sistema de salud está orientado a la enfermedad aguda y hay que fortalecer un sistema de atención primaria de la salud".
Frente a ese escenario, al hablar de las medidas concretas, Medina señaló que se envío un proyecto de ley para ampliar el Consejo Federal de Salud (Cofesa) a la participación del sector privado, universidad, y demás actores intervinientes.
También propuso un plan de acceso a la salud que contemple las nuevas tecnologías, la telemedicina, y destacó la importancia de la enfermería: "ss clave aumentar la cantidad de enfermeros, tanto como de especialidades críticas".
Para Seoane, también es necesario un gran "Acuerdo Federal de Salud" del que participen todos los actores para establecer una brújula de acción y ordenar la fragmentación de leyes y resoluciones específicas, y coincidió en la necesidad de implementar innovación tecnológica en el ámbito de la salud.
Por su parte, Lipcovich planteó que "no se puede pensar en terminar con la fragmentación cuando hay intereses tan contrapuestos como el de los empresarios y de los trabajadores".
El debate fue coordinado por Bruno Massare y Florencia Ballarino, presidente y vicepresidenta respectivamente de la Radpc. (Télam)