El Tribunal de la Provincia de Moscú desestimó hoy el recurso presentado contra el arresto de 30 días del opositor ruso Alexei Navalny dictado el 18 de enero.
"Dejar sin cambios la sentencia del tribunal de la ciudad de Jimki de la provincia de Moscú, desestimar los recursos de la apelación", anunció el juez Musa Musaev, según informó la agencia de noticias Sputnik.
Navalny, de 44 años, fue detenido el 17 de enero en el aeropuerto de Sheremetievo de Moscú, justo después de regresar de Alemania donde había permanecido cinco meses internado desde finales de agosto por un presunto envenenamiento del que el activista opositor acusa sin pruebas al Gobierno ruso, algo que el Kremlin negó desde un primer momento.
La detención se realizó a instancias del Servicio Penitenciario Federal, según el cual Navalny violó los términos de libertad condicional de una sentencia suspendida por un delito de lavado de dinero de 2014.
El opositor ya había sido advertido de que iba a ser detenido a su regreso a Rusia por violar el control judicial que se le había impuesto como parte de una sentencia de cinco años de prisión por malversación de fondos.
Desde fines de diciembre también es objeto de una nueva investigación de fraude por sospechas de haber gastado 356 millones de rublos de donaciones para su uso personal.
Según el Servicio Penitenciario (FSIN, por sus siglas rusas), los términos de libertad condicional otorgada a Navalny suponen que el opositor tenía que presentarse ante las autoridades dos veces al mes hasta el 29 de diciembre de 2020, pero no lo hizo en varias ocasiones.
Por ello, el FSIN solicitó el 11 de enero cambiar la sentencia suspendida por una real.
El 18 de enero pasado el tribunal de Jimki dictó 30 días de arresto a Navalny, hasta el 15 de febrero.
Su audiencia sobre el cambio de sentencia está programada para el 2 de febrero.
La defensa de Navalny declaró que el tribunal cometió una serie de infracciones a la hora de examinar su caso el 18 de enero, y violó los principios de confidencialidad de las deliberaciones judiciales y no garantizó la transparencia del proceso.
Además, criticó que el tribunal dictara la sentencia basándose en los artículos no relacionados con el caso: los abogados afirmaron que los artículos citados por la justicia en su decisión se aplican solo a aquellos que intentan evitar las sanciones de trabajos obligatorios, pago de multas o prisión.
Sin embargo, la Fiscalía insiste en que la decisión del tribunal fue justificada, mientras que los argumentos de la defensa son poco fundados. (Télam)