Entrevista GLP: Para la diputada Vilar, la oposición busca “estrategias contorsionistas" para evitar que se trate el etiquetado frontal

Escuchá la entrevista exclusiva de GRUPOLAPROVINCIA.COM con Daniel Vilar.

[playlist ids="807445"]

Este martes se tratará en la Cámara baja el proyecto de ley de etiquetado frontal. ¿Está garantizado el quorum?

En principio, con lo trascendente de este proyecto y también de los otros proyectos que se van a tratar, esperamos que sí, que prime el sentido común y  fundamentalmente la responsabilidad de diputados y diputadas que no solamente atendiendo a la discusión, que tiene que incorporar los debates necesarios para este proyecto de ley, sino además la coherencia, porque muchos firmaron dictamen acompañando este proyecto de ley, dictamen favorable, y se manifestaron reclamando que existiera la sesión para tratar esta ley.

Si prima la responsabilidad debería haber quórum. Nunca se sabe. A veces no prima eso y priman las especulaciones.

En principio todo indicaría que si prima el sentido común, si prima la coherencia y si prima fundamentalmente la responsabilidad respecto a debatir y construir proyectos de ley que deriven en una herramienta de política pública para mejorarle en este caso la alimentación y la nutrición a niños, niñas, ciudadanos y ciudadanas en general, entiendo que debería haber quórum. Nunca se sabe. A veces no prima eso y priman las especulaciones.

¿En qué radica la importancia de este proyecto de ley?

Sin dudas es una ley fundamental y urgente, porque hoy en un país, con los niveles de vulnerabilidad que estamos viviendo lamentablemente, producto de la gestión del Gobierno anterior que dejó un saldo tan negativo en términos de situación sociopolítica, socioambiental, también profundizado por la pandemia, sabemos que hay niños, niñas y adolescentes en situación de vulnerabilidad que tienen un 35 por ciento más de probabilidades de tener problemas de malnutrición.

Esos problemas de malnutrición obviamente y sin ser demasiado erudito se puede entender, impactan en el desarrollo físico y cognitivo de estos niños, niñas, adolescentes y ciudadanos en general. Es un problema social enorme.

Está probado que este patrón alimentario están directamente relacionados con tres cosas. En primer lugar con la falta de acceso a la información respecto de lo que consumimos. En segundo lugar con el marketing y la publicidad destinada a niños y niñas. Y en tercer lugar con que los productos que tienen disponibles en los establecimientos educativos no siempre sin los mejores, más nutritivos y más saludables.

Lo que promueve es la prevención de esta malnutrición y la reducción de estas enfermedades crónicas no transmisibles.

Por eso, estas tres cuestiones que yo te marcaba, relacionada con la situación de vulnerabilidad de niños, niñas y adolescentes, y de malnutrición, están contempladas y reguladas en este proyecto de ley y ahí radica la urgencia del tratamiento.

Porque justamente este proyecto, conocido como etiquetado frontal, lo que promueve es la prevención de esta malnutrición y la reducción de estas enfermedades crónicas no transmisibles, como son la diabetes, los problemas coronarios, la hipertensión, etcétera.

Esta ley de etiquetado frontal viene a hacer un trabajo muy grande o brindar una herramienta de política pública para facilitarles a las familias en general un acceso a una alimentación más saludable.

¿Por qué? Porque genera información clara, accesible y transparente respecto a lo que consumimos en relación a los productos ultra procesados y advierte a los consumidores y consumidoras sobre los excesos de los componentes como azúcares, sodio, grasas, grasas saturadas, calorías.

Estos octógonos negros que está probado que son los más eficaces para poder advertir y promover la prevención de la malnutrición en la población en general y la reducción de estas enfermedades, y además es accesible a los consumidores y las consumidoras poder percibir o acceder a esta información en el momento de la compra.

Nosotros creemos que por estas causas, por estos puntos fundamentales, es que tenemos que tratar y aprobar la ley que ya tiene media sanción del Senado.

¿Nota cierta resistencia de sectores industriales para que esta ley no se sancione?

Bueno, entendemos que evidentemente sí. Pero también tenemos respuesta a eso porque en los países donde esta ley ya se aplicó, tanto México como Chile en nuestra región, no hubo un impacto negativo en la industria productora. Al contrario.

Lo que hace, que creemos que es un beneficio adicional de este proyecto de ley o de esta ley, es impulsar a esta industria de alimentos y bebidas a reformular de alguna manera estos alimentos, estos productos, para mejorar su composición nutricional.

Estuve hace un mes atrás en una PyME en Lomas de Zamora, el distrito donde yo vivo y milito, que produce alfajores de consumo popular. Y los dueños de la empresa nos dijeron que estaban trabajando en un producto pensando ya en la ley de etiquetado frontal.

No solo es advertir a los consumidores los valores nutricionales de lo que compran sino también que pueda ser un incentivo para que las empresas mejoren sus productos.

Con lo cual, si una PyME que tienen un rol fundamental en los distritos del conurbano, tiene la capacidad de poder producir un producto que de alguna manera adapte la composición nutricional en el marco de esta ley evidentemente las grandes productoras no tendrían ningún problema para hacerlo.

Esta es una evidencia en términos reales. También existe la evidencia de la estadística o de lo que sucedió en Chile o en México, y en ninguno de los casos esto tiene un impacto negativo como se trata de decir o filtrar para las empresas productoras de alimentos.

No solo es advertir a los consumidores los valores nutricionales de lo que compran sino también que pueda ser un incentivo para que las empresas mejoren sus productos. Estar obligados a dar información transparente de qué es lo que estamos comiendo o qué es lo que ofrecen a la venta para consumir como producto alimenticio.

Martín Tetaz, candidato de Juntos por el Cambio, puso en duda este proyecto y justamente señalaba el impacto que produjo en México. ¿Usted pudo leer sus declaraciones? ¿Qué opinión le merecen?

Después tuvo que retractarse, nunca se retractan, pero admitió que había evidencia científica, tanto de la Organización Mundial de la Salud como de las experiencias en los países que ya lo implementaron, de que esto no significaba el impacto que él estaba planteando o que ponía en duda.

Varias diputadas le respondieron manifestándole que poner en duda esto, sabiendo que gente de su mismo bloque o que va a compartir bloque con él, votaron a favor, es solamente intentar por Twitter chicanear o generar algún tipo de confusión al respecto y que podía tranquilamente consultarlo con sus futuros compañeros de bloque.

Pero fundamentalmente lo que nosotros planteamos es cómo empiezan a buscar estrategias contorsionistas para generar algún sesgo de duda respecto a una ley que está masivamente aceptada, socialmente aceptada.

Hay un consenso generalizado de todos los sectores de la sociedad que avalan la posibilidad de que esta ley sea aprobada. La necesidad de que esta ley sea aprobada.

En definitiva, una más de estas estrategias tuiteras que tienen algunos candidatos o miembros de la oposición para siempre obstaculizar los debates, en detrimento del pueblo en términos generales, en detrimento de las grandes mayorías, como es su costumbre.

-