Sin certezas sobre el futuro de las PASO, el PJ bonaerense se reúne en Mar del Plata

Si las elecciones presidenciales del año próximo serán la madre de todas las batallas, habría que ver qué parentesco les cabe a las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) previstas para un par de meses antes, y que hoy están en el centro de un debate en el que algunos alineamientos pueden sorprender. Desde el mismo espacio político que inventó esa instancia ahora se propone darla de baja, recurriendo incluso a los argumentos que utilizaba la oposición para denostarla; y, de hecho, el espacio opositor reivindica hoy las primarias con el mismo razonamiento que se esgrimió para crearlas.

PASO sí o PASO no es el debate del momento. Por eso, todos los ojos están puestos en lo que ocurrirá mañana en Mar del Plata, donde la fracción bonaerense del Partido Justicialista (PJ) tendrá su cónclave partidario y, a puertas cerradas, buscará llegar a una definición sobre ese tema, aunque no es seguro que la alcance. Máximo Kirchner, el líder del partido, será el único orador en el acto de cierre.

La posición del PJ provincial es clave por el peso de la Provincia en términos electorales y políticos. Los congresales llegarán a Mar del Plata luego de haber mantenido conversaciones con el gobernador Axel Kicillof sobre la suspensión o continuidad de las PASO.

La impresión general es que en términos puramente electoralistas conviene suspenderlas, porque tanto a nivel nacional como provincial el frente opositor Juntos cuenta con una multitud de posibles candidatos que de esa manera no podrían ir con listas separadas y deberían enfrentarse en una lucha encarnizada por entrar en la nómina, mientras que al Frente de Todos le cuesta menos generar listas de unidad. Como dijo un intendente consultado por GRUPOLAPROVINCIA.COM, “obviamente, si tuviéramos los votos es preferible que no haya PASO, para que se arreglen ellos en su interna”.

Pero (y se trata de un gran pero) el mismo presidente de la Nación, Alberto Fernández, se manifestó en contra de esa posibilidad, de manera que una resolución en contrario enfrentaría directamente al PJ bonaerense, y a Kicillof de manera indirecta, con el mandatario nacional.

Por eso, el propio Máximo Kirchner (quien además, por fundamentos políticos y familiares, suele expresar alineamientos con la vicepresidenta Cristina Fernández) bajó las expectativas respecto de una definición en contra de las PASO y sugirió la alternativa de “pegarlas” más a las elecciones generales. Es decir, de retrasarlas en el tiempo.

Hay, por supuesto, otras objeciones. El mismo intendente oficialista citado más arriba advertía que, sin la seguridad de poder tener los votos para ganar la contienda, “dar esta discusión es estéril”.

“No sé en qué medida podemos incidir los intendentes. No estamos para perder ninguna batalla más en medio de todas las que estamos dando”, confesó el jefe comunal.

Previsiblemente, en la oposición apoyan la continuidad del sistema de primarias abiertas. “Estoy a favor de que se hagan”, dijo a este medio un jefe comunal radical. “Es un mecanismo interesante para que la gente pueda dilucidar candidatos. Como alternativa democrática, es sana. A nosotros nos permitieron transformar una interna partidaria en una comunitaria.”

No cuesta identificar en sus palabras la misma línea de pensamiento que delineaba el kirchnerismo cuando instituyó las PASO: que iban a ser una herramienta más democrática, que brindaría la posibilidad de conocer mejor a los aspirantes a cargos públicos y beneficiaría a los partidos más chicos.

No todos creen en la sinceridad de ese argumento: atribuyen la creación de las PASO a motivos oportunistas. “Néstor Kirchner metió esta herramienta porque la necesitaba para el divide y reinarás, digamos la verdad”, lanzó una diputada nacional de Juntos, en diálogo con GRUPOLAPROVINCIA.COM y en estricto off. Y agregó, tajante: “Me parece nefasto que, si dieron la palabra, ahora vayan para atrás. Si ya metimos en la sociedad un mecanismo democrático que funciona, es muy peligroso sacarlo. Es un signo político de que les chupa un huevo todo.”

Dentro del propio oficialismo hay quienes descreen de los razonamientos esgrimidos desde el mismo espacio. Consultado por este medio, un diputado provincial del Frente de Todos aseguró que, aunque podría verse obligado a apoyar la suspensión por disciplina partidaria, las primarias abiertas le parecen un buen instrumento.

“No está bueno cambiar las PASO, porque son una herramienta que permite la democratización de los partidos políticos. Lo peor que escuché hasta el momento son los argumentos. El argumento de que son muchas elecciones me parece malísimo y el del dinero, la cuestión económica, también. Porque el día de mañana puede venir alguien y decir: ‘No hagamos las elecciones porque generan mucho gasto’. No está bueno”, dijo el legislador.

De todas maneras, anticipó: “Vamos a plegarnos a lo que decida Nación. Si decide suspender las PASO, vamos a tener que acompañar en Provincia. Porque si no, va a ser una ridiculez.”