Rechazan un planteo de Baratta en la causa Cuadernos
El tribunal federal a cargo del caso descartó irregularidades en la obtención de una copia del contenido de su teléfono por parte del fiscal Stornelli.
El Tribunal Oral Federal número siete, a cargo del juicio por la Causa Cuadernos, rechazó un planteo del ex número dos del Ministerio de Planificación, Roberto Baratta, por el acceso judicial a información privada obtenida de su teléfono.
Los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli desestimaron un pedido de la defensa de Baratta motivado en que el fiscal Carlos Stornelli obtuvo una copia de todo el contenido de su teléfono.
El juez Julián Ercolini había seleccionado la información del teléfono que consideró útil para la Causa Cuadernos y otros expedientes y preservó la información privada, pero según una constancia del expediente la fiscalía de Stornelli obtuvo una copia completa de todo el contenido del celular.
El abogado de Baratta, Alejandro Rúa, denunció “la violación de derechos constitucionales, desde el 3 de noviembre de 2021, cuando se concretó la intromisión indebida de la fiscalía de instrucción en el contenido de las comunicaciones”.
Pero el tribunal replicó que “las apreciaciones de la defensa en torno a la obtención de copia del material por parte del fiscal Stornelli y de la ‘divulgación periodística’ se limita a efectuar meras conjeturas, sin poder dar sustento en circunstancias fácticas a sus dichos”.
“La defensa no ha podido acreditar el perjuicio que le ha ocasionado el trámite que se le dio a la diligencia que cuestiona, en lo que a estas actuaciones respecta y que, por lo tanto, su planteo nulificante su deviene improcedente”, refutó el tribunal.
El Tribunal Oral Federal número siete, a cargo del juicio por la Causa Cuadernos, rechazó un planteo del ex número dos del Ministerio de Planificación, Roberto Baratta, por el acceso judicial a información privada obtenida de su teléfono.
Los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli desestimaron un pedido de la defensa de Baratta motivado en que el fiscal Carlos Stornelli obtuvo una copia de todo el contenido de su teléfono.
El juez Julián Ercolini había seleccionado la información del teléfono que consideró útil para la Causa Cuadernos y otros expedientes y preservó la información privada, pero según una constancia del expediente la fiscalía de Stornelli obtuvo una copia completa de todo el contenido del celular.
El abogado de Baratta, Alejandro Rúa, denunció “la violación de derechos constitucionales, desde el 3 de noviembre de 2021, cuando se concretó la intromisión indebida de la fiscalía de instrucción en el contenido de las comunicaciones”.
Pero el tribunal replicó que “las apreciaciones de la defensa en torno a la obtención de copia del material por parte del fiscal Stornelli y de la ‘divulgación periodística’ se limita a efectuar meras conjeturas, sin poder dar sustento en circunstancias fácticas a sus dichos”.
“La defensa no ha podido acreditar el perjuicio que le ha ocasionado el trámite que se le dio a la diligencia que cuestiona, en lo que a estas actuaciones respecta y que, por lo tanto, su planteo nulificante su deviene improcedente”, refutó el tribunal.
Te puede interesar
Tensión por la jubilación de Cristina Kirchner: irá a la Justicia
Cristina Kirchner presentó un recurso contra ANSES por la baja de su jubilación de privilegio. La polémica medida genera un nuevo frente judicial.
Pablo Moyano renunció a la CGT: las claves de su salida
Pablo Moyano renunció a la CGT por diferencias con la mesa chica. La fractura en el sindicalismo impacta en el gremio de Camioneros. Enterate más.
Córdoba sorprende: los resultados de la última encuesta agitan el panorama político
Córdoba redefine su futuro político: una nueva encuesta muestra un cambio inesperado que deja atrás a los partidos tradicionales. ¡Mirá los números!
La UNMa acusa al Gobierno de difundir noticias falsas en su contra
La UNMa desmiente las acusaciones de un "boliche clandestino" en un inmueble no vinculado desde 2019. Denunciarán al gobierno por difamación.