“Presidente pro-guerra”: impulsan un juicio político contra Javier Milei
El diputado Juan Marino presentó el pedido en la Cámara baja y cuestionó el alineamiento del Ejecutivo con Estados Unidos, las decisiones militares sin aval legislativo y el impacto regional.
El diputado nacional de Unión por la Patria, Juan Marino, presentó un proyecto para iniciar un juicio político contra el presidente Javier Milei, al que acusa de impulsar una política exterior alineada con Estados Unidos y de poner en riesgo la histórica condición de América Latina como “zona de paz”.
La iniciativa, que ingresó en la Cámara de Diputados, cuestiona el estrecho vínculo del mandatario argentino con el presidente estadounidense Donald Trump y advierte sobre una serie de decisiones diplomáticas y militares que, según el legislador, configuran un patrón de conducta incompatible con la Constitución Nacional.
En los argumentos del proyecto, Marino calificó como un “ataque terrorista” la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, un hecho que —según sostuvo— fue celebrado públicamente por Milei. Además, cuestionó lo que definió como un “compromiso” del jefe de Estado argentino para “participar militarmente en futuros actos de guerra de Estados Unidos en la región”.
Para el diputado, estas expresiones y gestos no son aislados, sino que forman parte de una estrategia más amplia que compromete la soberanía nacional y la estabilidad regional.
Marino también enumeró una serie de hechos que, a su entender, refuerzan la gravedad de la situación. Entre ellos mencionó "la participación de representantes del oficialismo en la Conferencia de Jefes de Defensa del Hemisferio Occidental, la intervención del Puerto de Ushuaia y el compromiso de colaboración militar con ataques de EEU. U contra América Latina sin pasar por el Congreso".
“Son todos hechos que ponen de manifiesto una conducta sistemática de Milei cuyo objetivo es terminar con la condición de zona de paz de nuestra región y favorecer la guerra de Trump contra América Latina y el Caribe”, afirmó Marino.
En esa línea, advirtió que una eventual militarización del continente tendría consecuencias profundas. “Que el continente se transforme en una zona de guerra es extremadamente grave”, sostuvo, y alertó por un posible colapso económico, el cercenamiento de las libertades políticas y el riesgo de una crisis humanitaria.
El respaldo jurídico y constitucional
En una nota de opinión publicada en Tiempo Argentino, Marino amplió los fundamentos legales del pedido de juicio político. Allí sostuvo que las declaraciones públicas, los actos institucionales y las acciones diplomáticas del Presidente colocan a la Argentina fuera de su postura histórica de defensa de la región como Zona de Paz.
Recordó que este principio no es una mera consigna diplomática, sino un instituto jurídico consolidado, respaldado por la Proclama de La Habana de 2014, el Tratado de Tlatelolco y la Resolución 41/11 de la Organización de las Naciones Unidas.
Según el legislador, el principal bien jurídico afectado es la paz, protegida explícitamente por la Constitución Nacional y los tratados internacionales con jerarquía constitucional. En ese marco, cuestionó la subordinación de la política de defensa argentina a la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Marino advirtió que celebrar ataques contra países de la región, permitir la intervención de infraestructura estratégica y subordinar a las Fuerzas Armadas a planes del Pentágono “contribuye a transformar de facto a América Latina en una zona de guerra”.
El proyecto también enumera una serie de posibles violaciones legales que, según Marino, podrían configurar causales de juicio político. Entre ellas figuran la violación de tratados internacionales, la usurpación de facultades del Congreso, el incumplimiento de deberes de funcionario público y la posible comisión de delitos vinculados a la soberanía territorial y la seguridad interior.
Además, se mencionan episodios como el ingreso de tropas estadounidenses sin aval legislativo, la solicitud para que la Argentina sea considerada “socio global de la OTAN” y la reforma del sistema de inteligencia mediante decretos.
“Es urgente ponerle un límite y el instrumento institucional para hacerlo es el juicio político. No podemos tolerar tener un Presidente pro-guerra en nuestro país”, sintetizó.
Te puede interesar
La oposición busca frenar la Oficina de Respuesta Oficial
Diputados de Unión por la Patria presentaron un proyecto que rechaza la Oficina y advierte por su impacto en la libertad de prensa, mientras crecen las críticas de entidades periodísticas.
El Frente Renovador definió apoyar la baja de edad de imputabilidad
El massismo apoyará bajar la imputabilidad a los 14 años y reabre la interna peronista en Diputados, en plena avanzada del Gobierno.
“Todo lo que toca Sturzenegger sale mal”, disparó Pichetto
Con fuertes críticas al rumbo económico, el diputado de Encuentro Federal cuestionó el contenido del proyecto laboral que impulsa el Gobierno, alertó por la pérdida de poder adquisitivo y anticipó un debate áspero en el Congreso.
Abad: "No podemos naturalizar la detención arbitraria ni la violación de derechos humanos"
El senador marplatense recibió a familiares de Nahuel Gallo y Germán Giuliani junto a diputados y senadores de distintos espacios, que reclamaron mayor firmeza diplomática ante el régimen de Nicolás Maduro.
Diputados le exigieron a Lemoine que se disculpe tras sus dichos contra Ian Moche
Repudio en Diputados a Lilia Lemoine por dichos contra un niño con autismo. Le exigen retractación y evalúan sanciones. Escándalo político.
Valdés lanza su “contra reforma” laboral y UP presenta dictamen alternativo
El bloque peronista buscan ampliar licencias y formalizar empleo digital mientras desafía la agenda express del Gobierno en el Congreso.
Tras fallo judicial el Gobierno reglamentó la Ley de Emergencia en discapacidad
Tras orden judicial el Gobierno publicó el Decreto 84/2026 que reglamenta la ley de emergencia en discapacidad con régimen de pensiones y controles.
Indec: Diputados avanzan con la interpelación de Caputo y Lines
Unión por la Patria impulsa un pedido para que el ministro de Economía y el titular del organismo estadístico expliquen la decisión de postergar la actualización del índice de inflación prevista para enero de 2026.