Créditos millonarios y polémica: funcionarios de Caputo se defienden

La polémica por el otorgamiento de créditos hipotecarios en el Banco Nación sigue escalando y suma cuestionamientos en torno a los montos, las condiciones de acceso y el perfil de los beneficiarios. En ese contexto, funcionarios del equipo económico salieron a defenderse públicamente y rechazaron haber recibido cualquier tipo de privilegio.

El secretario de Finanzas, Federico Furiase, y el asesor del ministro de Economía Luis Caputo y director del BICE, Felipe Núñez, negaron irregularidades en medio de críticas por préstamos de cifras millonarias que despertaron dudas sobre cómo fueron otorgados.

“No hicimos nada ilegal ni inmoral. Fuimos como cualquier hijo de vecino que es apto crédito a sacar un crédito a la misma tasa y plazo que puede sacar todo el mundo. ¿Por qué elegimos el Banco Nación? Primero, porque cobramos el sueldo ahí“, sostuvo Núñez.

En esa línea, agregó: “Segundo, somos clientes del Banco Nación. Tenemos la posibilidad de acceder a los productos que ofrece el banco y uno de ellos es el crédito hipotecario. Y tercero, y más importante, era la tasa más competitiva del mercado. Nuestras familias se endeudaron a 30 años para comprar una casa”.

Sin embargo, el foco de la controversia no solo está puesto en el acceso formal al crédito, sino también en los elevados montos obtenidos, que contrastan con los ingresos habituales de funcionarios públicos y alimentan las sospechas sobre las condiciones reales de otorgamiento.

Ante esas críticas, Núñez insistió en que no hubo trato diferencial: “Por eso es que el BNA está dando 9 de cada 10 créditos hipotecarios, por eso es que dio 27.000 créditos hipotecarios. Los funcionarios fueron solamente menos del 0,2% de la cantidad que se dio. Lo más importante es que no hubo tasa subsidiada ni tasa preferencial ni nada de todas esas cosas que se dijeron”.

El debate por los créditos UVA

El funcionario también buscó poner el eje en el sistema de créditos hipotecarios UVA, en un intento por resignificar la discusión en medio de la polémica. “Le demostró a los argentinos que es un gran producto para que puedan acceder a su casa, que pueda hacer más grande el mercado inmobiliario y que pueda profundizar nuestro mercado de capitales. Todos los argentinos ahora son conscientes de que existe este producto para acceder a la casa”, afirmó.

Aun así, la controversia persiste y gira en torno a si el acceso a este tipo de financiamiento es realmente equitativo o si existen ventajas implícitas para determinados sectores.

La explicación de Furiase y las dudas por su patrimonio

Por su parte, Furiase también salió a dar explicaciones sobre su situación particular, en medio de versiones que ponían el foco en la cantidad de propiedades vinculadas a su nombre.

“Tomé un crédito en el BNA de segunda vivienda a una tasa más alta”, aseguró.

Además, aclaró: “Esa tercera vivienda de la que se habla es una donación de derechos de usufructo que hicieron mis padres y me corresponde el 33 por ciento. No se toma como una vivienda, claramente. Y no vivo ahí desde 2010″.

El funcionario también contextualizó el regreso del crédito hipotecario en el país, vinculándolo a la situación macroeconómica: “La ventana de crédito hipotecario se abrió a mediados de 2024 producto de que se estabilizó la macroeconomía, bajaron la inflación y las tasas de interés; eso le permite a los bancos estirar el horizonte al cual pueden dar crédito. No por casualidad no había crédito hipotecario”.

En ese marco, destacó un cambio en el destino del crédito bancario: “Los bancos le dejaron de prestar al sector público, ya sea al Tesoro o al BCRA. El 50% de sus activos se los prestaban al sector público y solo el 18% a familias y empresas. Hoy esa ecuación se invirtió prácticamente: hoy los bancos prestan el 50% de su activo a empresas y familias y solamente el 20% al sector público”.

Montos millonarios y lista de involucrados

Los números de los créditos son otro de los ejes de la controversia. Según trascendió, Núñez registra una deuda inicial de $373.000.000 (alrededor de USD 315.000) desde febrero de 2025, mientras que Furiase posee un crédito de $367.059.000 (USD 280.787) tomado en agosto de 2025.

La lista de quienes accedieron a estos préstamos incluye también a legisladores como Alejandro Bongiovanni, Santiago Santurio, Mariano Campero y Lorena Villaverde. A ellos se suman funcionarios como Juan Pablo Carreira, titular de la Oficina de Respuesta Oficial; Sharif Menem, director de la secretaría privada en Diputados; Guillermo Madero, jefe de gabinete del Ministerio de Defensa; Emiliano Mongilardi, director de YPF; y Leandro Massaccesi, ex jefe de gabinete del Ministerio de Capital Humano, quien fue removido de su puesto días atrás.

El relevamiento alcanza además a integrantes del Poder Judicial y a dirigentes kirchneristas como Julia Strada, lo que amplía el alcance político de la controversia.

Auditoría en marcha y posible intervención judicial

Frente a la magnitud del escándalo, desde el Banco Nación buscaron despejar las sospechas y aseguraron que no existió ningún trato preferencial. En ese marco, confirmaron el inicio de una auditoría interna para revisar en detalle cada uno de los préstamos otorgados.

“Se va a poner a disposición de la Justicia toda la documentación que sea requerida para dejar en claro que no hubo ningún desvío y que todos los créditos fueron otorgados conforme a los estándares vigentes”, señalaron desde la entidad.

Mientras tanto, la polémica continúa creciendo y deja abiertos interrogantes sobre la transparencia en el acceso al crédito, el rol de los funcionarios públicos y las condiciones reales en las que se otorgaron préstamos de montos millonarios en una economía todavía atravesada por fuertes restricciones.