Alonso fulmina a Jorge Macri y deja al descubierto las inconsistencias de su discurso sobre la Provincia
La escalada discursiva de Jorge Macri contra Axel Kicillof sumó un nuevo capítulo con acusaciones de “desgobierno absoluto” en la Provincia de Buenos Aires, pero encontró una respuesta inmediata y filosa del ministro de Seguridad bonaerense, Javier Alonso, que expuso no solo inconsistencias en el planteo del jefe de Gobierno porteño sino también el trasfondo político de sus declaraciones.
En una entrevista televisiva, Macri insistió con que la Provincia es “tierra de nadie” y cargó contra la gestión en seguridad, salud y coordinación con intendentes. “No coordinan con los intendentes. Yo conozco a muchos de ellos y ninguno recibe apoyo”, afirmó, al tiempo que sostuvo que esa situación “termina agrediendo a la Ciudad de Buenos Aires y a nuestro estilo de vida de respeto, de ley y orden”.
La respuesta no tardó. A través de redes sociales, Alonso salió al cruce con un mensaje directo: “Macri: usted desconoce absolutamente el territorio más importante del país”. Y fue más allá al cuestionar el paso del actual jefe de Gobierno por Vicente López: “Cuando le tocó gestionar un municipio, siempre tuvo la cabeza puesta del otro lado de la General Paz”.
Seguridad, territorio y una discusión que escala
El intercambio deja al descubierto dos lecturas opuestas sobre la realidad del AMBA. Mientras Macri insiste en instalar un cuadro de abandono en territorio bonaerense, desde la Provincia remarcan datos estructurales que relativizan sus críticas. “La Provincia es 1515 veces más grande que la Ciudad y alberga a casi el 40% de los argentinos”, subrayó Alonso, en un intento por dimensionar la complejidad de la gestión.
Además, el ministro desmintió uno de los ejes centrales del discurso porteño: la supuesta falta de articulación con los municipios. “Sería bueno que identifique qué intendentes sostienen sus dichos, porque este Ministerio dialoga con los 135 jefes comunales permanentemente”, afirmó, en un mensaje que busca correr a Macri de la generalización y obligarlo a precisar sus acusaciones.
En la misma línea, el funcionario destacó la creación de un Fondo de Fortalecimiento para la Seguridad municipal, en un contexto que definió como adverso por el recorte de recursos nacionales. “Con mucho esfuerzo logramos constituirlo, incluso con la enorme cantidad de fondos que el Estado nacional le niega al pueblo de la Provincia”, señaló.
El trasfondo: encuestas, conflicto social y la disputa por recursos
El cruce no puede leerse aislado. Se inscribe en una confrontación más amplia que viene escalando desde principios de abril, cuando Macri reclamó a la Provincia el pago de más de $27.000 millones por la asistencia a bonaerenses en situación de calle en la Ciudad. “Es hora de que los porteños dejen de pagar tu desgobierno”, lanzó entonces, en un mensaje dirigido a Kicillof.
Desde el oficialismo bonaerense la respuesta fue en bloque y con alto voltaje político. El ministro Andrés “Cuervo” Larroque vinculó el reclamo con el ajuste nacional y la caída de la recaudación: “A pesar de los recursos que nos robó Milei, hacemos enormes esfuerzos para proteger a los bonaerenses”. En tanto, la legisladora porteña Berenice Iañez fue aún más directa: “Sos un caradura”.
El ministro de Producción, Augusto Costa, también cuestionó el planteo y apuntó contra lo que definió como una estrategia de desviar responsabilidades: “El nivel de cinismo de Jorge Macri es total”. Además, puso el foco en la situación social en la Ciudad, con caída de la industria, cierre de empresas y aumento de personas en situación de calle.
La réplica final: “Que gobierne la Ciudad”
En ese contexto, las últimas declaraciones de Macri sobre un supuesto “desgobierno” en la Provincia volvieron a activar la respuesta bonaerense. Alonso no solo rechazó los cuestionamientos, sino que sugirió que detrás de esa ofensiva hay preocupaciones políticas propias del jefe de Gobierno.
“Es comprensible que esté preocupado por los guarismos de las encuestas y el malestar en la Capital”, disparó, en lo que se interpreta como una referencia directa al clima interno en la Ciudad y a las proyecciones hacia 2027.
El cierre fue aún más contundente y dejó planteado el eje del conflicto: “Para revertir eso debería dedicarse a gobernar y no a intentar anclarse en títulos tendenciosos”.