Caso ANDIS: Spagnuolo se niega a aportar su voz y cuestiona los audios
Diego Spagnuolo pidió anular la pericia ordenada sobre los audios incorporados a la causa ANDIS y se negó a aportar muestras de voz para el cotejo fonético dispuesto por la Justicia. El planteo fue presentado por su defensa, que además denunció que las grabaciones habrían sido editadas o manipuladas antes de ingresar al expediente.
El escrito fue firmado por el abogado Pablo Parera y cuestiona la resolución que ordenó convocar al exfuncionario para obtener material indubitado de comparación. Según la defensa, esa medida lo convertiría indebidamente en “sujeto de prueba” y vulneraría la garantía constitucional que impide obligar a una persona a declarar contra sí misma.
La presentación busca que se declare la nulidad de la resolución que dispuso la obtención de muestras de voz, que se excluyan los audios del expediente y que se suspenda cualquier pericia hasta que la Justicia resuelva los planteos pendientes.
El giro judicial se produce en una causa en la que se investigan presuntos hechos de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad. Los audios atribuidos a Spagnuolo habían sido uno de los elementos que impulsaron el avance del expediente, aunque la defensa ahora cuestiona su origen, autenticidad y valor probatorio.
El planteo de la defensa
Uno de los ejes del escrito es que la toma de muestras de voz requeriría una participación activa del imputado. Por ese motivo, la defensa sostuvo que no puede imponerse de manera compulsiva sin su consentimiento.
El planteo invoca el artículo 18 de la Constitución Nacional, que establece que nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo. Desde esa posición, el abogado de Spagnuolo argumentó que forzar al exfuncionario a aportar su voz configuraría una colaboración ilegal con una medida que podría perjudicarlo.
La defensa también cuestionó que la orden judicial lo coloque en una situación de intervención activa dentro de la prueba. A su criterio, el cotejo fonético no sería una simple medida técnica, sino una diligencia que exige la participación directa del imputado.
Por eso, Spagnuolo pidió suspender la pericia y frenar cualquier procedimiento destinado a obtener su voz hasta que se resuelva la nulidad solicitada.
La sospecha sobre los audios
El escrito también apunta contra la autenticidad de las grabaciones. La defensa afirmó que los audios presentan signos de manipulación y sostuvo que su origen es incierto.
Según el planteo, las grabaciones tendrían características de monólogo, pese a que el contenido aparentaría corresponder a conversaciones entre dos o más personas. Para la defensa, ese dato permitiría inferir que una de las voces pudo haber sido suprimida antes de que el material ingresara al expediente.
Además, el escrito planteó la posibilidad de que los audios hayan sido construidos mediante un ensamblaje de fragmentos de distintas comunicaciones en un único documento.
La defensa también sugirió una eventual hipótesis de provocación o incitación, al señalar que la ausencia de otro interlocutor podría responder a una edición destinada a ocultar el contexto completo de las conversaciones.
Una causa paralela por el origen de las grabaciones
Otro de los argumentos utilizados por Spagnuolo es que la legalidad de los audios se investiga en una causa paralela que tramita ante el Juzgado Federal N°12.
Allí se analiza si existieron actividades prohibidas por la Ley Nacional de Inteligencia, vinculadas a la captación u obtención ilegal de supuestas conversaciones o comunicaciones privadas.
La defensa remarcó que, si la legalidad de ese material todavía está bajo investigación, no debería utilizarse de manera apresurada como prueba en otro expediente.
Con ese argumento, pidió excluir los audios de la causa ANDIS y declarar inválida toda la actividad procesal posterior a su incorporación, al considerarla derivada de una prueba presuntamente contaminada.
El antecedente del pedido de pericia
El planteo abre un punto de tensión procesal porque los imputados habían cuestionado previamente que no se hubiera realizado una pericia sobre los audios. Luego, la Cámara Federal ordenó avanzar con esa medida y el juez Ariel Lijo dispuso su realización.
Ahora, Spagnuolo busca frenar el cotejo de voz y cuestiona la validez del procedimiento. La defensa sostiene que el análisis no puede realizarse sobre un material cuya procedencia y autenticidad todavía están discutidas.
La Justicia deberá resolver si hace lugar al pedido de nulidad, si mantiene la orden de peritaje o si adopta alguna medida intermedia mientras avanza la investigación paralela sobre el origen de las grabaciones.
Un nuevo capítulo en la causa ANDIS
La causa ANDIS sigue sumando movimientos judiciales vinculados al valor de los audios y al alcance de las pruebas incorporadas al expediente.
Para la defensa de Spagnuolo, el problema central es que las grabaciones serían de origen dudoso y habrían sido alteradas. Para la investigación, en cambio, el peritaje aparece como una herramienta clave para determinar si la voz de los audios corresponde o no al exfuncionario.
El resultado de ese debate puede tener impacto directo sobre el avance de la causa. Si la pericia se realiza, podría aportar elementos sobre la autenticidad del material. Si se suspende o se anula, la discusión se trasladará al valor probatorio de las grabaciones y a la legalidad de su incorporación.
Por ahora, Spagnuolo se mantiene en su negativa a aportar muestras de voz y busca que la Justicia deje sin efecto la medida. La decisión quedará en manos del juzgado que interviene en el expediente.