Fondos municipales: la presión radical choca con las dudas legislativas sobre el reparto
El Foro de Intendentes Radicales de la provincia de Buenos Aires volvió a meter presión sobre la Legislatura bonaerense para que avance con herramientas que les den mayor margen financiero a los municipios. El planteo llega en la previa de la sesión prevista para este jueves 11, en medio de una discusión que atraviesa al oficialismo, a la oposición y a los 135 distritos bonaerenses: qué hacer con el 30% del Fondo de Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal que hoy está atado a programas específicos.
A través de un documento conjunto, los jefes comunales de la UCR advirtieron que las administraciones locales enfrentan un cuadro cada vez más difícil por la caída de ingresos, el aumento de los costos operativos y las dificultades para sostener prestaciones básicas. El reclamo apunta a que los recursos se distribuyan con criterios objetivos y transparentes, pero también a que cada municipio pueda definir sus prioridades según su propia realidad.
“No se trata de una discusión partidaria. Se trata de la capacidad de los gobiernos locales para seguir prestando servicios y acompañando a sus comunidades”, plantearon los intendentes radicales en el comunicado.
El reclamo de los municipios
El Foro recordó que días atrás intendentes de distintos espacios políticos presentaron ante las autoridades legislativas una propuesta común para dar mayor previsibilidad financiera a las comunas y garantizar la continuidad de servicios para millones de bonaerenses.
La nómina radical que firmó el planteo incluye a Ramón José Capra, de General Alvear; Érica Revilla, de General Arenales; Esteban Reino, de Balcarce; Lucía Gómez, de Adolfo Gonzales Chaves; Juan Carlos Chalde, de Coronel Dorrego; Román Bouvier, de Rojas; José Luis Salomón, de Saladillo; y Francisco Recoulat, de Trenque Lauquen, entre otros.
El mensaje buscó despegar el reclamo de una pulseada partidaria. “No estamos reclamando privilegios. Estamos solicitando herramientas para administrar con responsabilidad en un contexto cada vez más exigente”, señalaron.
El 70/30, otra vez en discusión
La disputa gira en torno al Fondo de Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal, creado junto con la Ley de Endeudamiento sancionada en diciembre de 2025. Ese instrumento destina a los municipios el 8% del endeudamiento autorizado, con un piso de $250.000 millones. El primer desembolso, realizado el 10 de abril, fue de $13.010 millones.
La regla vigente dispone que el 70% de los recursos se distribuya automáticamente por Coeficiente Único de Distribución, mientras que el 30% restante quede vinculado a programas de Infraestructura, Transporte y Cultura. El gobernador Axel Kicillof y numerosos intendentes impulsan que ese porcentaje también pueda usarse libremente para atender urgencias locales.
El ministro de Gobierno, Carlos Bianco, lo había sintetizado con una fórmula más directa: “Creo que se puede hacer más simple, decir que el 100% es de libre disponibilidad y se entregan por el CUD. Me parece que es la forma más razonable de que lleguen los fondos a los municipios de una manera equitativa”.
Del otro lado, sectores del peronismo, la oposición y quienes defienden el funcionamiento de la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Deuda sostienen que los fondos deben conservar mecanismos de control. En ese tablero aparece el proyecto del bloque UCR + Cambio Federal, encabezado por Diego Garciarena, que busca habilitar la libre disponibilidad del 100% y dar intervención a la Bicameral sobre parte del reparto.
La discusión se empantanó en la Comisión de Presupuesto e Impuestos de Diputados, presidida por Juan Pablo De Jesús, que suspendió dos veces en 48 horas la reunión en la que debían tratarse los proyectos. Según pudo reconstruir este medio, en los pasillos de la Cámara baja, sin embargo, crece la idea de que el 70/30 difícilmente sea revisado.
Diputados llega sin margen claro
El argumento que circula en Diputados es que 115 municipios ya optaron por alguno de los mecanismos previstos por la ley vigente y que 113 de ellos destinaron esos fondos a obras de infraestructura. Bajo esa lectura, modificar ahora las reglas implicaría reabrir decisiones administrativas ya encaminadas.
“Muchos municipios ya aceptaron las condiciones establecidas en la ley. Cambiar ahora es muy engorroso”, resumió un legislador con experiencia en las negociaciones presupuestarias.
La pelea por los recursos quedó cruzada, además, por la interna del peronismo. La suspensión de la sesión especial por la crisis del IOMA y de la sesión ordinaria prevista para tratar el tema de los fondos municipales expuso diferencias entre el kicillofismo, La Cámpora y el massismo. Mientras Gobernación acepta liberar el 30% restante, rechaza que la Bicameral tenga poder para habilitar o frenar parte del reparto.
Esa comisión, por ahora, solo tiene integrantes de Diputados: los cristinistas Mayra Mendoza y Juan de Jesús, los massistas Rubén Eslaiman y Carlos Puglelli, el kicillofista Mariano Cascallares, y por la oposición Garciarena y el jefe del PRO, Alejandro Rabinovich.
Mientras tanto, los intendentes miran de cerca el calendario de salarios y aguinaldos, con menor coparticipación, caída de actividad y problemas de cobrabilidad de tasas en varios distritos. “Esperamos que la Legislatura bonaerense pueda construir los consensos necesarios para acompañar este reclamo, que ya ha sido respaldado por intendentes de distintas fuerzas políticas y que tiene como único objetivo fortalecer a los municipios y garantizar mejores servicios para los bonaerenses”, concluyó el Foro.