Pichetto dijo que la firma del memorándum con Irán “fue error político” pero no constituyó delito

El precandidato a vicepresidente por Juntos por el Cambio, Miguel Pichetto,
afirmó hoy que no hubo delito del kirchnerismo en la firma del Memorándum
con Irán para tratar de esclarecer el atentado a la AMIA, aunque reconoció
que fue un "error de naturaleza política internacional".
"Se puede compartir o no; a la luz de los acontecimientos ha sido
equivocado y la propia justicia ha declarado inconstitucional el
memorándum, pero no visualizo ningún tipo de actividad ilegal por parte de
los que promovieron este acuerdo y lo dije inclusive como testigo en el
denominado 'caso Memorándum'", donde la ex presidenta Cristina Fernández
está acusada de encubrimiento.
De tal manera, Pichetto coincidió con el candidato a presidente del Frente
de Todos, Alberto Fernández, quien sostuvo que ese pacto es un tema
político "no judiciable".
Asimismo, Pichetto se pronunció por el "juicio en ausencia" a los jerarcas
iraníes acusados de pergeñar el atentado del 18 de julio de 1994, ya que
"difícilmente los imputados en la causa sean extraditados por Irán para
subordinarse a la justicia argentina".
Pichetto habló en la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas
(DAIA), donde se reunió con sus autoridades encabezadas por el presidente,
Jorge Knoblovits, y rindió homenaje a las víctimas del atentado a la AMIA,
aún impune y del cual el próximo jueves se cumplirán 25 años.
"El memorándum fue políticamente un cambio en la política internacional que
venían llevando adelante (los ex presidentes) Néstor Kirchner y Cristina
Kirchner", cuando "representantes de distintos organismos de la comunidad
judeo-argentina acompañaban en el ámbito de Naciones Unidas, donde hubo un
eje constante de repudio de actos terroristas y a Irán que no colaboraba y
que Argentina había sido víctima", dijo.
En ese sentido, destacó Pichetto, "hubo una constante, un mensaje y un
discurso, pero después de la muerte del ex presidente Kirchner hubo un
cambio en esa política".
Admitió que "acompañé, me hago cargo de esa decisión; creo que había una
intención de la ex presidenta de encontrar un camino para destrabar la
investigación". Añadió que, a su criterio, no había otras razones para
explicar ese cambio: "Se habló de algunas cuestiones de intercambio
comercial pero no se constatan en el intercambio económico con Irán; otro
tipo de versiones tampoco se corroboró".
"Fue un error de naturaleza política internacional; no se había logrado ni
tomar la indagatoria a los imputados (iraníes), ni que el fiscal y el juez
viajaran a Teherán y los indagaran", abundó.
Aclaró que "siempre es difícil investigar este tipo de hechos, que
requieren intercambio de información fluido, y además en el acto de
terrorismo el autor material suele morir en el mismo atentado".
Tras resaltar que el Congreso "aprobó una legislación importante para la
lucha contra el terrorismo", destacó que "el juicio en ausencia es un
camino de salida para encontrar el sentido de justicia y la reparación que
la justicia determina".
"Es un tema con debate abierto en la doctrina penal, aunque algunos países
lo han aplicado con éxito en delitos complejos; por ejemplo en Nüremberg se
hizo el primer juicio en ausencia a (el jerarca nazi) Martin Bormann",
amplió, aunque aclaró que si los acusados "se presentan, la justicia tiene
el deber de volver a juzgarlos".
(Télam)