De las deudas con prestadores a la pelea por los fondos: qué se juega detrás de la crisis del IOMA

La crisis del Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) volvió a colarse en el centro del debate político bonaerense. Durante la primera sesión ordinaria del año de la Cámara de Diputados, dirigentes de distintos bloques opositores coincidieron en un diagnóstico crítico sobre el funcionamiento de la obra social provincial y reclamaron respuestas urgentes al gobierno de Axel Kicillof frente a los crecientes cuestionamientos de afiliados, prestadores y profesionales de la salud.

El tema no apareció de manera aislada. En las últimas semanas se multiplicaron los pedidos de informes, los proyectos legislativos y las iniciativas para que las autoridades del organismo expliquen el estado financiero, administrativo y prestacional de una institución que brinda cobertura a más de dos millones de bonaerenses.

Uno de los discursos más contundentes en el recinto este jueves fue el del presidente del bloque UCR + Cambio Federal, Diego Garciarena, quien sostuvo que la situación de IOMA requiere una discusión urgente por parte del Poder Legislativo.

“El Instituto está en una pésima situación, y nosotros desde nuestra bancada lo planteamos desde una posición en la que sostenemos y queremos que la obra social de los bonaerenses siga siendo de los bonaerenses”, afirmó el legislador.

Garciarena remarcó que el sistema solidario que caracteriza a la obra social cumple una función central para miles de trabajadores estatales, jubilados y pacientes con enfermedades crónicas. Sin embargo, advirtió que las dificultades actuales no podrán resolverse sin una discusión sobre el financiamiento del organismo.

En ese sentido, volvió a defender su proyecto para garantizar la autarquía de IOMA, una iniciativa que apunta a que los aportes realizados por afiliados y empleadores permanezcan dentro de la obra social y no sean derivados a las rentas generales de la Provincia.

“Quien conduzca IOMA sin recursos va a tener las mismas complicaciones que tiene hoy la obra social. Me parece que el tema hay que ponerlo en la agenda legislativa rápidamente porque la sociedad demanda respuestas”, sostuvo.

Un reclamo que atraviesa a distintos espacios políticos

Las críticas no quedaron circunscriptas al radicalismo. Desde el PRO también plantearon la necesidad de avanzar sobre la situación del organismo.

El presidente de esa bancada, Alejandro Rabinovich, pidió dejar de lado las disputas partidarias para enfocarse en los problemas que enfrentan los afiliados. Según expresó, el debate excede las diferencias políticas y requiere una intervención concreta de la administración provincial.

“Desde la oposición venimos planteando este tema, y no como una cuestión partidaria, sino como un asunto sobre el que es necesario que la provincia de Buenos Aires tome cartas en el asunto”, señaló.

El legislador marplatense sostuvo además que el gobernador Kicillof debe involucrarse directamente en el seguimiento de la situación de IOMA y respaldó las iniciativas que buscan obtener explicaciones formales por parte de las autoridades de la obra social.

La ofensiva legislativa contra Homero Giles

La discusión en el recinto se suma a una serie de movimientos parlamentarios que vienen tomando forma desde principios de año.

Semanas atrás, los bloques de UCR + Cambio Federal, PRO y Coalición Cívica presentaron un pedido de interpelación dirigido al presidente de IOMA, Homero Giles. La iniciativa, impulsada por Garciarena, Rabinovich y el titular de la bancada de la Coalición Cívica, Andrés De Leo, busca que el funcionario brinde explicaciones públicas sobre el funcionamiento del organismo.

En los fundamentos del proyecto, los legisladores advirtieron que durante los últimos años se acumularon reclamos vinculados con demoras en autorizaciones, interrupciones de prestaciones, dificultades para acceder a medicamentos de alto costo, conflictos con prestadores y atrasos en los pagos a profesionales y centros de salud.

Para la oposición, los inconvenientes registrados en distintos puntos de la provincia reflejan problemas de carácter estructural que requieren una revisión integral de los mecanismos de administración, control y auditoría de los recursos de la obra social.

“La situación de IOMA no es un problema administrativo: es una vulneración concreta del derecho a la salud”, sostuvo Garciarena al momento de presentar la iniciativa.

Los intendentes radicales niegan alineamientos con Kicillof y Milei y tantean candidato propio para la Gobernación

La presión sobre la conducción de IOMA también llegó desde La Libertad Avanza. En los últimos días, legisladores libertarios denunciaron públicamente la falta de respuestas a distintos pedidos de informes vinculados con la situación financiera y operativa del organismo. Incluso, diputados y senadores opositores se presentaron en la sede central de la obra social, ubicada en La Plata, para formalizar un reclamo de acceso a información pública.

Entre los puntos planteados aparecen la deuda con prestadores, las interrupciones de servicios, la cobertura en discapacidad y salud mental, los convenios médicos vigentes y la ejecución presupuestaria.

El senador Matías De Urraza fue uno de los dirigentes más críticos y cuestionó el manejo de los recursos del organismo, mientras que el jefe del bloque libertario en el Senado bonaerense, Carlos Curestis, reclamó mayor transparencia en la administración de una institución que maneja fondos provenientes de los aportes de trabajadores estatales.

La defensa de la Provincia

Frente a la escalada de cuestionamientos, el gobierno bonaerense salió a respaldar la gestión de IOMA. El ministro de Salud, Nicolás Kreplak, vinculó parte de la crisis sanitaria con el contexto económico nacional y defendió los números de la obra social. Según sostuvo, entre 2023 y 2025 se registró un incremento en consultas ambulatorias, prácticas de diagnóstico por imágenes, cobertura de medicamentos de alto costo y autorizaciones de prótesis.

El funcionario también atribuyó parte de las dificultades financieras a los aportes municipales insuficientes y a la deuda que, según la administración provincial, mantiene la Nación con Buenos Aires.

Sin embargo, mientras el oficialismo insiste en que el sistema continúa ampliando prestaciones, la oposición logró instalar el debate en la Legislatura y avanzar en una agenda común que reúne a radicales, dirigentes del PRO, la Coalición Cívica, libertarios y otros sectores que reclaman explicaciones sobre el presente de la principal obra social bonaerense.