Entrevista GLP. Osuna pidió que el nuevo fondo municipal sea de uso libre: “Nadie mejor que el intendente para decidir dónde invertir”

– Intendente, se acerca el cierre del año y seguramente los vecinos hacen su propio balance. ¿Cuál es el suyo respecto a la gestión municipal durante este 2025?

La gestión del '25 estuvo altamente impactada por la política nacional. Los municipios, en general, no han recibido ningún tipo de aporte ni directo ni indirecto del gobierno de la Nación y han sufrido en primera persona las políticas que se han tomado fundamentalmente sobre los sectores de más alta vulnerabilidad social.

De modo tal que todos los municipios tuvimos que llevar adelante políticas de emergencia para sostener en muchos casos el alimento, la parte medicamentosa, asistir también en algunas emergencias habitacionales, reforzar mucho el carácter de subsidio para soportar el corte de energía en muchos hogares que no podían pagar la luz.

Tuvimos que redeterminar la función del municipio y profundizar mucho las políticas sociales de asistencia porque hay mucha gente que padeció tanto el aumento de las tarifas como el ajuste y la pérdida de empleo. En Las Heras, si no hubiese sido por la reapertura de Cabaña Argentina, hubiésemos sufrido dramáticamente en términos de pérdida de empleo.

– Muchos distritos debieron declarar la emergencia económica o aplicar recortes. ¿Las Heras tuvo que tomar medidas de ese tipo?

No. La suerte que hemos tenido nosotros es que hace ya diez años que administro la ciudad y siempre fui partidario de armar un fondeo anticíclico para evitar situaciones de estas características. Hasta ahora hemos podido sobrevivir a lo que le está pasando a muchos municipios, que es tener que achicarse en horas extras, diferir pagos o interrumpir algunos servicios esenciales.

En Las Heras lo hemos logrado sortear, todavía, pero si esto sigue así y no se revierte, más tarde o más temprano los problemas van a llegar. La diferencia entre un municipio bien administrado y otro que recién empieza o está mal administrado tiene que ver con los meses de sobrevida.

Es como tener un poco más de aire en el tanque, pero si no se revierte la tendencia país, no se produce, no se regeneran las ventas, no se activa el consumo y no hay crecimiento de la economía nacional, eso repercute en la provincia y directamente después en los municipios.

– En el plano legislativo, el gobernador Axel Kicillof envió a la Legislatura el Presupuesto 2026, la Ley Fiscal y el pedido de endeudamiento. ¿Qué expectativas tienen respecto a ese debate que impacta directamente en los municipios?

Sí, ahí siempre se discute lo mismo. Por un lado, la posición política, en la que creo que estamos todos de acuerdo: la Provincia tiene que tener el presupuesto, su fiscal impositiva como es lógico y obviamente por las razones que esgrimió el gobernador, que tienen que ver con pagar la deuda que él no contrajo y poder establecer un circuito de plazos que permita hacerlo con responsabilidad, sin suspender ningún servicio esencial. 

Después juegan las discusiones entre los distintos sectores, y entiendo que los legisladores intentarán llegar a un acuerdo saludable para que tanto la Provincia como los municipios estén tranquilos de que van a tener los presupuestos para llevar adelante lo que será un año de mucho trabajo, y de preparación para un 2027 tan importante, donde nos jugamos la oportunidad de volver a ser gobierno en la Nación, seguir en la provincia y defender los municipios de nuestro sello partidario.

– En cuanto al Fondo de Fortalecimiento de la Inversión Municipal, ¿considera que esos recursos deberían tener un uso libre para atender emergencias locales, como piden varios intendentes?

La provincia en sus 135 municipios es muy diversa por su extensión territorial y fue atravesada de distintas maneras por la crisis y por el agua. Hay municipios que hoy dan una pelea muy complicada con las inundaciones, otros con los temporales, y algunos donde se han cerrado empresas grandes que representaban hasta el 50% de la producción del distrito.

Entonces, me parece que armar una receta que ate ese fondo específicamente a algo como puede ser infraestructura, es equivocado. Nadie mejor que el intendente, que fue votado para comandar los destinos de una ciudad, para determinar dónde hay que utilizarlo.

Lógicamente puede estar sujeto a alguna restricción para que no se destine a cuestiones secundarias, pero si puede usarse para medicamentos, una prótesis, pagar un insumo indispensable para una familia, invertir en energía, maquinaria, en la construcción de una escuela o algún edificio que tenga que ver con la educación no formal, me parece saludable.

Eso lo determina cada intendente, porque hoy el que tiene el agua al cuello y una necesidad rápida a nivel hidráulico, va a preferir hacer una obra hidráulica para que no se inunde la ciudad antes que un polideportivo. Creo que el gobernador tiene la suerte de tener, en la mayoría de los 135 municipios, intendentes que gestionan con criterio, así que en eso creo que va a haber acuerdo.