La Provincia saldó la deuda con el Garrahan y cuestionó el cálculo que usó Nación para atacar al IOMA
El conflicto que durante meses enfrentó al gobierno bonaerense con las autoridades del Hospital Garrahan sumó un nuevo capítulo. El Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) informó formalmente que canceló la totalidad de la deuda reconocida con el principal centro pediátrico del país y aseguró que, según sus registros administrativos, ya no mantiene obligaciones impagas con la institución.
La comunicación fue enviada a las autoridades del Hospital Nacional de Pediatría Juan P. Garrahan luego del pago de un último saldo superior a los $1.230 millones. Sin embargo, lejos de clausurar la controversia, la decisión volvió a poner en discusión el origen de los reclamos millonarios que habían escalado hasta convertirse en un nuevo foco de disputa política entre la administración de Axel Kicillof y el gobierno de Javier Milei.
Desde la Provincia sostienen que el desembolso se concretó tras una auditoría integral sobre la deuda reclamada por el hospital. Según la revisión realizada por la obra social, el 85% de los montos exigidos carecía de respaldo documental, técnico o normativo suficiente para ser reconocido.
De acuerdo con la información difundida por la administración bonaerense, el relevamiento detectó una serie de inconsistencias que explican las diferencias entre las cifras reclamadas por el Garrahan y las reconocidas por la obra social.
Entre los hallazgos se encontraron facturas correspondientes a prestaciones que, en algunos casos, se remontaban hasta 2010, servicios que ya habían sido abonados anteriormente y prácticas cuya facturación no registraba ingreso formal en los sistemas administrativos de IOMA.
La pelea política detrás de los números
La discusión había adquirido fuerte visibilidad pública durante 2025 y se profundizó en los primeros meses de este año. Desde la administración nacional se había denunciado que la deuda de IOMA con el Garrahan superaba ampliamente los montos reconocidos por la Provincia. En mayo, incluso, desde ámbitos oficiales difundieron una cifra superior a los $9.151 millones y vinculron ese pasivo con dificultades presupuestarias que enfrenta el hospital pediátrico.
La respuesta bonaerense fue inmediata. El ministro de Salud provincial, Nicolás Kreplak, acusó al gobierno nacional de utilizar políticamente la situación del Garrahan para desviar la atención de los problemas que atraviesa el sistema sanitario.
En las últimas horas, el funcionario volvió a respaldar la posición oficial mediante una publicación en la red social X. Allí afirmó: “Luego de un arduo trabajo interno, el IOMA abonó todo el saldo pendiente de más de $1.230 millones de pesos. Hoy los registros administrativos muestran que no existen obligaciones impagas con el Hospital Garrahan”.
Kreplak también apuntó contra una decisión adoptada por la administración de Milei. Según sostuvo, la derogación del mecanismo HPGD afectó las herramientas disponibles para la facturación entre hospitales y financiadores de salud.
“Por eso se tuvo que auditar y ahí se detectó facturación sin respaldo documental, prestaciones ya abonadas, valores fijados unilateralmente y reclamos que en algunos casos se remontaban a 2010 y que representaban el 85% de lo reclamado”, expresó.
La propuesta para una nueva relación prestacional
Con el conflicto administrativo saldado desde la óptica bonaerense, IOMA busca ahora avanzar en una redefinición de su vínculo con el Garrahan.
La obra social propuso realizar una auditoría conjunta sobre los registros de ambas instituciones, establecer mecanismos consensuados de facturación e incorporar herramientas digitales para autorizar, registrar y validar prestaciones.
La intención es construir un esquema que reduzca los márgenes de controversia y permita contar con reglas comunes para la determinación de costos, prestaciones y plazos de pago.
Kreplak sintetizó esa posición al señalar que la Provincia pretende avanzar hacia una continuidad de las prestaciones “con convenios firmados, autorizaciones previas y trabajo conjunto que establezca criterios claros y transparentes”.