Entrevista GLP. Carlos Selva: “Nosotros trabajamos para el pueblo y la oposición para los intereses financieros”

[playlist ids="1110801"]

–Este miércoles, el Presidente dio inicio a un nuevo período de sesiones en el Congreso. ¿Qué análisis puede hacer usted del discurso que brindó Alberto Fernández ante la Asamblea Legislativa?

Bueno, primero hay que entender que la primera parte de un discurso presidencial de apertura de sesiones es un balance de lo que el Poder Ejecutivo evalúa del desempeño durante el año 2022. El Presidente fue literalmente paso por paso haciendo un paneo de cada una de las áreas del gabinete, de cada uno de los ministerios, explicando sobre educación, sobre salud, sobre defensa, sobre políticas de desarrollo, sobre economía... relmente dio un pantallazo, más allá de cómo se lo enfoque desde la oposición, donde de cada una de las áreas pudo mostrar con contundencia que la Argentina está en valores macros positivos, tanto sea en la inversión como en el desarrollo, como en las expectativas de inversión a futuro y la generación de empleo, que son objetivos claros para nosotros como gobierno. Así que desde el punto de vista del informe de análisis de gestión, en el año 2022 la Argentina creció un 5% y ese crecimiento tuvo un efecto federal que permitió que las inversiones y el desarrollo se produjeran a lo largo y a lo ancho del país. Y eso es un hecho incontrastable, con datos duros de la realidad.

–A mi entender, el Presidente intentó sembrar un mensaje sobre el futuro, pero sin dar pistas claras sobre si buscará o no la reelección. ¿Usted qué mirada tiene sobre este punto?

Yo creo que, prudentemente, él no podía hacer otra cosa. Hubo dos temas que el Presidente tenía que mencionar y uno en el que tenía que ser muy cauto para no, diciéndolo vulgarmente, “embarrar” el discurso. Los dos temas: uno era claramente el repudio expreso al atentado a la vicepresidenta de la Nación, eso no podía estar fuera del discurso y creo que con mucha solvencia y con mucha valentía el Presidente lo marcó claramente; segundo, no podía soslayar el rol de la Justicia en todos estos temas. Sentada la Corte Suprema de Justicia adelante, fue claro y contundente en las cosas que estamos padeciendo desde el punto de vista de que ponen en peligro la democracia, que es el suprapoder que la Corte se ha arrogado y que es un problema para el funcionamiento de la democracia. Esos dos temas el Presidente no podía dejar de mencionarlos.

Entrevista realizada por Grupo La Provincia (grupolaprovincia.com)

Y el otro tema, que es específicamente del que vos me preguntás. Creo que el Presidente sabía que, más allá de sus definiciones públicas, el discurso de apertura tenía que ser cuidadoso y no empañarse en que estaba fundamentando temas de la gestión en busca de un objetivo electoral. En eso creo que fue cauto. Fue, para mí, lo que tenía que hacer. Dejar claro que está convencido del desarrollo de la Argentina, pero que eso no puede ser solamente una moneda de cambio para un proceso electoral donde se fortalezca su candidatura. Eso quedará a la interpretación de los ciudadanos, y me parece que hizo bien.

–¿Habría sido una provocación si el Presidente hablaba de reeelección?

No, pero yo creo que habría empañado los datos realmente positivos que tiene la Argentina. Más allá de que, obviamente, las corporaciones mediáticas se han encargado de hablar solamente de la Corte y no de los datos macro, que realmente son contundentes. Solamente se preocupan en decir que es una realidad paralela, es decir, usan el discurso de la oposición. Y la oposición no puede rebatir los datos concretos del desarrollo y el crecimiento de la Argentina.

–¿Le sorprendió la oposición, principalmente de Juntos por el Cambio (JxC), dentro del recinto?

Mirá, con lo que pasó el día anterior, el martes, no me sorprende nada. Primero y principal, porque por tercera vez consecutiva trataban de que no se aprobara la moratoria previsional y de que no se aprobara la historia clínica digital; dos temas directamente relacionados con el pueblo, con la gente. Por tercera vez consecutiva no nos dieron quórum. Cuando logramos el quórum (en base a algo que tengo que agradecer, al bloque Federal, a los bloques de las provincias, a la izquierda, que realmente se sentaron como corresponde para dar quórum y marcar sus posiciones hasta en disidencia, pero dieron la posibilidad de desarrollar estos dos temas), no solamente argumentaron en contra, sino que votaron en contra del régimen jubilatorio. Solamente pudimos aprobar la historia clínica digital, con la importancia que tiene, porque logramos el quórum; si no, no lo daban el quórum tampoco. Entonces, votaron en contra de todo este beneficio previsional, que es que la gente los tiene que comprar los años que le faltan. Hay casos concretos de gente que le faltan tres meses, seis meses, para cumplir los treinta años y quedan fuera del sistema previsional. Bueno, ellos son pragmáticos: en contra, le toque a quien le toque. Esas cosas son las que nos marcan claramente una interpretación, desde la política partidaria, del concepto que tenemos de para quiénes trabajamos. Nosotros entendemos que trabajamos para el pueblo y ellos trabajan solamente para un sistema financiero.