Entrevista GLP. Alejandro Salcedo sobre la media sanción al proyecto de Ganancias: “Fue un día histórico para la clase trabajadora”

[playlist ids="1230020"]

–Alejandro, participó ayer de esta jornada tan importante para el movimiento organizado de trabajadores, que fue la media sanción de la eliminación de la cuarta categoría de ganancias. ¿Qué balance puede hacer esa decisión que han tomado los diputados y las diputadas?

Bueno, en principio, decir que el día de ayer fue un día histórico para la clase trabajadora en la Argentina, ya que, luego de muchísimos años, dejan de pagar ganancias todos los trabajadores conveniados o en relación de dependencia. Era llamado Impuesto a las Ganancias, pero era mal llamado Impuesto a las Ganancias, porque lo que era es un impuesto al trabajo, un impuesto al salario. El salario es una contraprestación por una prestación de la fuerza de trabajo que tiene un trabajador, y de ninguna manera puede ser tachado de ganancia, que tiene otra acepción, otra conceptualización. Es muy importante porque, a partir de la decisión política del ministro de Economía y candidato a presidente Sergio Massa, se pudo llevar adelante. Pero también tengo que decir que este reclamo viene de hace muchísimos años. Hugo Moyano y Pablo Moyano lo encabezaron en el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, en ese momento porque los salarios eran salarios altos en dólares incluso: el promedio estaba en aproximadamente 900 dólares, y entonces pagaban ganancias, lo que también estaba mal, y por eso se reclamaba, y nosotros acompañamos ese reclamo en ese momento.

Pero ahora el reclamo era porque quedó muy bajo el mínimo no imponible. Salarios muy bajos o con bajo poder adquisitivo ya pagaban ganancias. Y esto es algo que se corrigió, y lo importante es que este año se corrige con mecanismos del Poder Ejecutivo, pero la ley deja definitivamente ya establecido que no habrá más impuesto al salario.

Estuve ahí; tuve la oportunidad, el privilegio, el honor de estar presenciando. Y bueno, vemos, como siempre, que hay sectores de la oposición que, no importa de qué se trate, siempre se están oponiendo. Salvo cuando la quita de impuestos es para los grupos concentrados de la economía (la baja de retenciones en su momento, la baja del impuesto al patrimonio y otras cuestiones que de ninguna manera supusieron, sino que las fomentaron), cuando es para el conjunto de los trabajadores, para el conjunto del pueblo argentino, ahí se oponen con argumentos que no tienen ningún sentido. Porque cuando el trabajador tiene un mango más en el bolsillo, ese mango más va a la actividad económica, va al comercio, el comercio va a la industria, la industria va a la producción, y se arma el círculo virtuoso de la economía.

–¿Qué opina de las expresiones de aquellos diputados y diputadas de Juntos por el Cambio (JxC) que, por ejemplo, señalaron durante sus discursos que esta es una medida electoralista, exprés, que no soluciona el problema de fondo de los impuestos?

Entrevista realizada por Grupo La Provincia (grupolaprovincia.com)

Sería electoralista si fuera transitoria. Acá se está discutiendo una ley para que se termine de aquí en adelante el impuesto al salario. Si esta ley se aprueba, a partir del 1 de enero del año que viene, no habrá más ese impuesto. Y luego, el presupuesto o el Parlamento establecerán mecanismos compensatorios en los casos en los que eso sea necesario. Yo escuché que algunas provincias decían que iban a tener una merma en la recaudación. Bueno, serán los mismos diputados y senadores que votan esta ley, que es de toda justicia, votando otras leyes que compensen esas pérdidas. Pero en la Argentina hay muchos sectores con gran capacidad contributiva, y son ellos los que tienen que pagar.

Porque otra cosa que tiene que pasar es que tiene que haber una reforma tributaria en la Argentina. La matriz tributaria es una matriz regresiva, y el IVA es el mejor ejemplo de lo regresivo que es un impuesto. No puede ser que el decil de mayores ingresos en Argentina pague el IVA de la misma forma que el decil de menores ingresos. Eso tiene que cambiar. Y yo algo leí en algún medio, así muy a la pasada, hoy, respecto de hacer más progresiva la matriz tributaria, dicho por el ministro de Economía. Creo que tenemos que ir ahí.

Y bueno, sectores de JxC evidentemente representan a sectores concentrados de la economía: todas las acciones van en ese sentido. Y es por eso que nosotros (yo desde mi lugar, Pablo Moyano desde su lugar) exhortamos a la clase trabajadora, a los sectores populares, a que voten en defensa propia, porque, si no, estarán votando a sus verdugos.

–Esta media sanción ¿le permite tomar impulso a Sergio Massa para el tramo final de la campaña?

Absolutamente. Estas expresiones se iniciaron cuando nos visitó en el salón Felipe Vallese de la CGT. En ese lugar, en ese momento, dijo que él iba a ser el presidente de los trabajadores, que pretendía una recuperación sostenida del poder adquisitivo del salario y que aspiraba s que exista en Argentina el fifty-fifty: esto de que la mitad de la riqueza, la mitad de la “torta”, como comúnmente se llama, quede en manos de la clase trabajadora. Y desde ahí empezó a generar acciones en el sentido de ir en ese camino. Y lo de ayer es la prueba cabal de que no puede pasar más esto de que la riqueza esté en pocas manos.

No, yo siempre digo que en Argentina en el pasado se decía que gobernar era poblar, después que gobernar era educar, después que gobernar era crear trabajo. Hoy gobernar es distribuir riqueza. Porque hay riqueza en la Argentina. La Argentina es rico y con riqueza y está muy mal distribuida esa riqueza. Está concentrada en muy pocas manos. Y creo que la mejor forma, el método más idóneo de distribución de la riqueza, es el salario, y también esta reforma de la matriz tributaria a la que hacía referencia recién. Los tributos tienen que ser progresivos. ¿Qué quiere decir? Que el que más tiene, más paga.