Criticas al fallo de la Justicia porteña y expectativas por la resolucion de la Corte Suprema

Funcionarios de la administración nacional y bonaerense, legisladores y abogados constitucionalistas coincidieron hoy en rechazar el regreso a las clases presenciales en las escuelas porteñas, luego de un fallo de la Justicia local, y manifestaron su expectativa ante la declaración de competencia por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Después de que un tribunal porteño fallara este domingo a favor de la presencialidad en las escuelas y desoyera el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del Gobierno nacional que establece la modalidad virtual por 15 días en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) ante la suba de contagios de cononavirus, el máximo tribunal se declaró hoy "competente" para dirimir el conflicto.

Los jueces Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rossatti y Ricardo Lorenzetti resolvieron correr vista del expediente a la Jefatura de Gabinete de la Nación para que, en un plazo de cinco días, conteste y aporte las pruebas que considere pertinentes, en una resolución contó con el voto en disidencia de la ministra Elena Higton.

Los jueces Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rossatti y Ricardo Lorenzetti resolvieron correr vista del expediente a la Jefatura de Gabinete de la Nación para que, en un plazo de cinco días, conteste y aporte las pruebas que considere pertinentes, en una resolución contó con el voto en disidencia de la ministra Elena Higton.
El abogado Jorge Rizzo, expresidente del Colegio Público de Abogados porteño, sostuvo que "al ratificar la Corte Suprema su competencia originaria en materia temas de la Ciudad se certifica nuestra posición en cuanto a que el fallo local es un escándalo jurídico por resultar incompetente el Poder Judicial porteño, sellando su suerte. ¿Se hará justicia?", se preguntó el letrado desde su cuenta de Twitter.
Por su parte, el secretario adjunto de UTE y secretario gremial de Ctera, Eduardo López, señaló en declaraciones a Télam que "confía" en que el máximo tribunal "va a fallar acorde a lo que dice la Constitución", que es que el presidente Alberto Fernández "está facultado a dictar un DNU en caso de pandemia y riesgo de vida y para la salud de la población".
Sobre el fallo de este domingo de la la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires a favor de la presencialidad, el ministro de Justicia, Martín Soria, advirtió que "no es la primera vez que el PRO utiliza políticamente al Poder Judicial conforme a sus intereses, pero esta vez fueron demasiado lejos porque están poniendo en juego la vida y la salud del resto de la Argentina".
"Impulsaron un inédito 'forum shopping' y el Consejo de la Magistratura de la Ciudad debería tomar medidas disciplinarias", exhortó Soria en diálogo con El Destape Radio.
Por su parte, el jefe de Gabinete bonaerense, Carlos Bianco, definió al fallo de la Justicia porteña como una "aberración política" y dijo que la postura de un grupo de dirigentes de la oposición es "irresponsable y demuestra que su jefe político es Mauricio Macri, que los invitó a la anarquía y a la rebelión".
"Hay que respetar las jerarquías constitucionales y es reprochable desde todo punto de vista declararse en rebeldía y buscar la anarquía", señaló Bianco en diálogo con la radio Futurock.
También el senador nacional Mariano Recalde (Frente de Todos-CABA) subrayó en una entrevista con Télam Radio que "no hay otra explicación para la posición tan agresiva y confrontativa del Gobierno porteño que la (intención) de Patricia Bullrich y de Macri de confrontar, de hacer fracasar la política de combate al Covid, para tratar de sacar rédito político tan cerca de las elecciones".

"Hay que respetar las jerarquías constitucionales y es reprochable desde todo punto de vista declararse en rebeldía y buscar la anarquía".

En diálogo con Radio 10, su compañera de bancada María de los Ángeles Sacnun (FdT-Santa Fe) calificó como "una aberración jurídica" el fallo de la Cámara porteña y dijo que el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, utiliza la situación para "lanzar una campaña política y construir en el marco de su propia interna en PRO".
Por otra parte, el legislador porteño Leandro Santoro (FdT) aseguró por la misma emisora que "todo lo que tenga que ver con el agravamiento epidemiológico en la Ciudad de Buenos Aires es responsabilidad política exclusiva" del Gobierno porteño, a cuyas autoridades acusó de "jugar con la vida y con la salud".
Antes de participar en un acto en el Museo Bicentenario de la Casa Rosada, el intendente de Hurlingham, Juan Zabaleta, también criticó a Rodríguez Larreta al plantear la necesidad de "sacar a los chicos de la judicialización".
Por su parte, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez planteó que "la Justicia local de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para entender en una causa en la que se cuestiona la validez de una norma de naturaleza federal".
En diálogo con la radio La Red, el letrado indicó que "si los jueces locales empiezan a resolver sobre causas de normas federales, se desintegra el Estado federal".
Su colega Raúl Ferreyra, también especialista en Derecho Constitucional, evaluó en diálogo con Télam que "el fallo de la Cámara de la Ciudad es nulo de nulidad insanable", y argumentó que el tribunal que falló este domingo "carece de competencia". (Télam)