Justicia rechazo amparo sobre sesiones virtuales de diputados de Juntos por el Cambio que apelara

La justicia rechazó hoy el amparo para declarar inválida la sesión del pasado 1 de septiembre promovido por Juntos por el Cambio con el argumento de que el protocolo de funcionamiento virtual se prorrogó sin el aval de la principal fuerza opositora, la cual anticipó que apelará la decisión judicial.
El titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal 1, Enrique Lavié Pico, señaló que "no corresponde al Poder Judicial intervenir y modificar la votación y decisión de cuestiones que son propias de los órganos correspondientes; en el caso, lo dispuesto por la H. Cámara de Diputados de la Nación".
El interbloque de Juntos por el Cambio decidió impugnar la sesión del 1 de septiembre, al oponerse a la prórroga del protocolo acordada en la reunión de Labor Parlamentaria por la mayoría de los bloques, debido a que no se incorporó su pedido sobre los temas a debatir en sesiones presenciales.
Si bien posteriormente el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, acordó con todos los bloques un nuevo protocolo que se extenderá hasta el 21 de octubre, la bancada de la coalición opositora que encabeza Mario Negri no desistió de la cautelar presentada para declarar inválida la sesión del 1 de septiembre.
La vicepresidenta del bloque del Frente de Todos, Cecilia Moreau, dijo a Télam que "el fallo ratifica la división de poderes, y como veníamos diciendo, no corresponde al Poder Judicial intervenir en cuestiones que son propias de la Cámara" de Diputados.
"El Congreso es su único juez sobre su funcionamiento; considerarlo de otra manera sería avalar que la Justicia intervenga en atribuciones propias de otro poder del Estado", apuntó.
Subrayó Moreau que la Cámara "seguirá sesionando como lo ha hecho desde que comenzó la pandemia, cuidando la salud de los diputados, las diputadas y de los trabajadores y trabajadoras del Congreso, y dando un mensaje de responsabilidad hacia la sociedad, cumpliendo con las normas de aislamiento y distanciamiento social".
En tanto, desde Juntos por el Cambio se informó que se apelará la decisión del juez Lavié Pico y que ya están redactando el escrito que presentarán el vicepresidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Gustavo Menna; el diputado del Pro Pablo Tonelli y la legisladora de la Coalición Cívica Mariana Stilman.
Menna confirmó a Télam que se "apelará esa medida" y que "los argumentos esgrimidos por el juez están superados y remiten a posiciones que se tenían en la Corte Suprema de la década del 90".
Subrayó que "está claro que cada cámara legislativa tiene autonomía para dictar su propio reglamento, pero lo que está en discusión es si esa decisión se tomó de acuerdo al reglamento y claramente no fue así, porque esa sesión fue citada cuando estaba vencido el protocolo".
"Esta circunstancia la terminó aceptando el oficialismo porque a la semana de esa sesión, el 8 de septiembre se prorrogó con protocolo con el acuerdo unánime de todos los bloques y se aceptó el pedido de Juntos por el Cambio de que un bloque pueda pedir una sesión presencial cuando el tema así lo amerite".
Menna señaló que el fallo "incurre en una incongruencia, porque después de descartar que tengamos legitimidad para hacer ese planteo se inmiscuye al hacer consideraciones sobre el fondo de la cuestión".
El juez dijo que la acción de amparo es un recurso consagrado en la Constitución y aclaró que para otorgarse el acto de la autoridad pública impugnado debe estar "viciado de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta".
Lavié Pico recordó la "gravísima situación sanitaria" del país al momento de extenderse las sesiones virtuales y la necesidad de un esfuerzo de las instituciones para seguir funcionando durante la crisis derivada de la pandemia de coronavirus.
En base a esto, el juez concluyó que "no se advierte acreditada la existencia de un gravamen -apoyado, como se expuso en las irregularidades y nulidades que denuncian- a un interés jurídico tutelable, al no haberse afectado ninguna de sus prerrogativas propias del cargo".
El magistrado rechazó la responsabilidad que los diputados de Juntos por el Cambio asignan a Massa en su condición de "ausentes" en la sesión convocada: "El Presidente de la HCDN (Massa), en diversas oportunidades requirió a los amparistas y demás integrantes de la Cámara de Diputados que debían 'loguearse', sin embargo algunos/as decidieron no hacerlo", recalcó. (Télam)