¿Qué hay detrás del pedido opositor para reformar IOMA?
La apertura de sesiones dejó una ausencia que en la oposición no dejaron pasar: el silencio del gobernador Axel Kicillof sobre la situación del IOMA.
La obra social más grande de la Provincia —con más de 2,5 millones de afiliados entre estatales activos, jubilados y sus familias— volvió a ubicarse en el centro del debate político, con reclamos por deudas, cortes de prestaciones y pedidos de reforma estructural.
Uno de los primeros en marcar la cancha fue el presidente del bloque UCR + Cambio Federal, Diego Garciarena. “La defensa de la salud pública no puede ser solo un discurso contra el ajuste nacional. IOMA es responsabilidad exclusiva del gobierno bonaerense”, sostuvo el legislador, quien impulsa un proyecto para declarar la autarquía de la obra social y revisar su esquema de funcionamiento.
La frase sintetiza el eje del cuestionamiento: mientras el Ejecutivo provincial confronta con la Casa Rosada por los recortes de fondos, la oposición le exige que ordene puertas adentro el sistema sanitario que depende directamente de la Provincia.
La diputada radical Priscila Minnaard expresó a GRUPOLAPROVINCIA.COM su malestar tras escuchar el discurso oficial. “Me fui bastante sorprendida después de escuchar casi dos horas al gobernador que ni siquiera se atreviera a mencionar la sigla de la obra social que tienen la mayoría de los bonaerenses”, afirmó.
En la misma línea, sostuvo que docentes, bancarios y empleados públicos atraviesan “situaciones complicadas en la economía del país” y que, además, “hoy tienen una obra social totalmente ausente”.
“Tenía la expectativa de escuchar algo que trajera un poquito de esperanza a los bonaerenses que estamos esperando respuestas de IOMA. Creo que deliberadamente se omitió el tema, y es el error más grande que puede cometer el gobernador. Hay que afrontar los problemas y empezar a darles solución”, agregó.
La legisladora fue aún más contundente: “Es una caja que en cualquier momento explota. Hay gente con trabajo y obra social que tiene que acudir a los municipios para solventar gastos de salud. Esto es muy grave”.
Deudas, cortes y presión legislativa
El malestar no se limita al plano discursivo. En distritos como Tandil se registraron suspensiones de atención por falta de pago a profesionales, una situación que obliga a muchos afiliados a afrontar consultas particulares o postergar tratamientos.
Desde La Libertad Avanza, el diputado Agustín Romo apuntó contra el destino de los recursos públicos y propuso redireccionar fondos de pauta oficial para cancelar deudas del instituto. “Esa plata debería usarse para cancelar la deuda del IOMA”, lanzó.
En paralelo, el legislador libertario Pablo Morillo presentó un pedido de informes por la demora en la implementación del nomenclador nacional de prestaciones básicas para personas con discapacidad, anunciado en 2025 pero —según la oposición— aún no plenamente operativo.
La conducción del organismo, encabezada por Homero Giles, enfrenta así un frente legislativo cada vez más activo, con pedidos de auditoría, informes de gestión y propuestas de reforma estructural.
Autarquía y reforma: el debate de fondo
Más allá de la coyuntura, el debate gira en torno a la naturaleza misma del instituto. Algunos bloques opositores sostienen que IOMA debe redefinirse como financiador y no como prestador directo, con mayor transparencia en la administración de recursos y control parlamentario.
“Ordenar la obra social más grande de la Provincia, garantizar prestaciones reales y transparentar la gestión”, reclamó Garciarena en redes sociales, reforzando la idea de que el problema no es solo financiero sino también de gobernanza.
Desde el oficialismo, en tanto, sostienen que la política sanitaria provincial es una prioridad y remarcan la inversión en hospitales, infraestructura y medicamentos. Sin embargo, la ausencia de referencias específicas a IOMA en el discurso del gobernador dejó abierto un flanco político que la oposición explotó de inmediato.
En un escenario de ajuste nacional, caída de recursos y creciente conflictividad social, la crisis de IOMA combina tres variables explosivas: salud, empleo público y financiamiento estatal.
La oposición apuesta a instalar el tema como símbolo de gestión deficitaria. El oficialismo, en cambio, intenta enmarcar las tensiones en el impacto del contexto macroeconómico y la disputa por fondos con el gobierno de Javier Milei.
Con la Legislatura ya en marcha y nuevos pedidos de informes en trámite, IOMA vuelve a convertirse en el talón de Aquiles de la administración bonaerense. Y todo indica que será uno de los campos de batalla políticos más intensos del año.