IOMA llega al recinto en medio de la pelea por los fondos
La Cámara de Diputados bonaerense volverá a quedar en el centro de la agenda política el próximo lunes. El presidente del cuerpo, Alejandro Dichiara, convocó para las 13 a una sesión especial solicitada por bloques opositores para debatir distintos proyectos vinculados con la situación del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), la obra social de los trabajadores estatales de la provincia de Buenos Aires.
La convocatoria fue impulsada por legisladores del PRO, La Libertad Avanza, los distintos bloques radicales, la Coalición Cívica y Unión y Libertad. El pedido reunió 47 firmas, un número suficiente para habilitar la sesión especial y garantizar la apertura del debate si los diputados que acompañaron la solicitud bajan al recinto.
La movida legislativa ocurre en un momento especialmente delicado para Fuerza Patria. Mientras el oficialismo provincial intenta ordenar su funcionamiento interno, la discusión por el reparto de fondos destinados a los municipios volvió a exponer diferencias entre el kicillofismo, La Cámpora y el massismo. Esa pelea ya tuvo un efecto concreto: la comisión de Presupuesto e Impuestos suspendió por segundo día consecutivo su reunión por desacuerdos en torno al uso y control de esos recursos.
En ese escenario, la oposición logró unificar posiciones alrededor de IOMA, una problemática que viene denunciando desde hace meses y que considera uno de los flancos más sensibles de la gestión de Axel Kicillof.
Entre los proyectos incluidos en el temario aparecen iniciativas para reclamar explicaciones sobre el funcionamiento de la obra social y propuestas orientadas a normalizar prestaciones que, según sostienen los legisladores opositores, registran deficiencias.
El pedido para que Homero Giles vaya a Diputados
Uno de los puntos centrales de la sesión será el reclamo para que el titular del IOMA, Homero Giles, concurra a la Legislatura y brinde precisiones sobre la situación financiera y operativa del organismo. Ese planteo aparece en iniciativas presentadas por el radical Diego Garciarena y por el libertario Juan Osaba.
Entre los principales impulsores del pedido figuran el presidente del bloque PRO, Alejandro Rabinovich; el propio Garciarena; la jefa de la bancada UCR – Unión Cívica Radical, Alejandra Lordén; el titular del bloque de La Libertad Avanza, Agustín Romo; el referente de Unión y Libertad, Martín Rozas; y el presidente del bloque de la Coalición Cívica, Andrés de Leo.
Además del pedido de explicaciones a Giles, la oposición pretende tratar el proyecto de Martín Rozas, que solicita a la administración provincial la implementación de medidas para normalizar el funcionamiento de IOMA.
En los bloques opositores remarcan que la obra social atiende a más de 2 millones de afiliados en toda la provincia y apuntan tanto a las dificultades en las prestaciones como al atraso en los pagos a profesionales de la salud.
La decisión de Dichiara de darle curso rápido al pedido no pasó inadvertida en los pasillos legislativos. Si bien el reglamento obliga a convocar cuando la solicitud reúne las firmas necesarias, la sesión especial aparece cruzada por el clima interno del peronismo y por la pulseada que atraviesa a Diputados desde hace semanas.
La discusión municipal que ordena el trasfondo
El otro expediente que sobrevuela la jornada es el proyecto de Garciarena sobre el Fondo de Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal.
Ese instrumento surgió de la negociación por el paquete económico aprobado en diciembre pasado y se nutre del 8% de los recursos obtenidos mediante el endeudamiento autorizado por la Legislatura, por unos USD 3.865 millones, con un piso garantizado de $250.000 millones provenientes de Rentas Generales. El 10 de abril se transfirió el primer desembolso, por $13.010 millones.
La Ley de Endeudamiento N°15.561 estableció que el 70% de esos fondos sea de libre disponibilidad y se distribuya por Coeficiente Único de Distribución (CUD), mientras que el 30% restante quede atado a programas de Infraestructura, Transporte y Cultura.
La administración bonaerense acepta discutir que el 100% sea de libre disponibilidad, pero rechaza que la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Deuda tenga facultades para autorizar o condicionar desembolsos.
El ministro de Gobierno, Carlos Bianco, defendió esa postura al plantear que “se puede hacer más simple” y que los fondos deberían entregarse mediante el CUD para garantizar una distribución equitativa. Sin embargo, sectores del massismo y de La Cámpora acompañan la idea de preservar el rol de la Bicameral, en línea con el planteo de Garciarena.
La composición actual de ese organismo también pesa en la discusión: por Diputados están los cristinistas Mayra Mendoza y Juan de Jesús, los massistas Rubén Eslaiman y Carlos Puglelli, el kicillofista Mariano Cascallares, y por la oposición Garciarena y Rabinovich. El Senado bonaerense todavía no envió sus nombres.
En paralelo, los intendentes presionan por mayor margen de uso ante la caída de ingresos, la baja de la coparticipación, la menor recaudación de tasas y la cercanía del medio aguinaldo. En diálogo con GRUPOLAPROVINCIA.COM, el intendente de Saladillo, José Luis Salomón, defendió la libre disponibilidad de los recursos.
“Con la plata no vas a hacer cualquier cosa, no es que le estás regalando plata a alguien para que haga lo que se le cante. La idea es poder destinarlo a pagar sueldo, aguinaldo, temas sociales, temas institucionales o hacer una obra, es decir, si tenés todo ordenado y querés hacer una obra, podés hacerla sin tanto condicionamiento”, expresó.