Casacion revirtio el sobreseimiento de un hombre por el abuso sexual de su esposa

Una sala de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional solicitó que se vuelva a investigar un caso de abuso sexual de una mujer por el cual su marido había sido sobreseído por un tribunal oral, que consideró en 2020 que la víctima no había instado correctamente la acción penal.
La Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional reenvió el expediente a un nuevo tribunal oral para que continúe el proceso y cuestionó a los jueces que habían sobreseído al acusado al considerar que realizaron "una errónea interpretación y aplicación" del Código Penal, según detalló la página institucional fiscales.gob.ar.
El hecho en cuestión ocurrió en marzo de 2019, cuando una mujer denunció ante la Oficina de Violencia Doméstica (OVD) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), haber sido abusada sexualmente por su marido.
La causa fue instruida por el fiscal Martín López Perrando, ante el Juzgado en lo Criminal y Correccional 37, que ordenó una serie de medidas, entre ellas que la víctima sea provista de un botón antipánico, y la declaración indagatoria al acusado.
La damnificada ratificó nuevamente la denuncia, aunque, al momento de preguntarle por segunda vez si deseaba instar la acción penal, sostuvo que quería “reservarse” ese derecho hasta que hablara con su hija.
El juzgado consideró que la damnificada había confirmado su propósito de instar la acción en la OVD, por lo que afirmó que había cumplido con el recaudo exigido por el Código Penal, que indica que "en los casos de delitos dependientes de instancia privada, la víctima y/o sus representantes legales sólo prestarán declaración ante el juez, el agente fiscal y su abogado, debiendo evitarse los interrogatorios humillantes".
Esto, mencionado en el artículo cuarto, hace alusión a toda autoridad judicial con facultad de recibir declaraciones y, en esa enumeración, debe incluirse a la Oficina de Violencia Doméstica, pues su cuerpo interdisciplinario pretende evitar “un interrogatorio humillante y la revictimización de la mujer”, indicó el Juzgado.
Finalmente, la causa fue elevada a juicio, que luego de cinco suspensiones, se llevó a cabo en noviembre de 2020 a través de la plataforma virtual Zoom por la pandemia del coronavirus.
Allí la defensa planteó como cuestión preliminar la supuesta falta de instancia del caso y, si bien el fiscal Nicolás Amelotti se opuso al planteo y recordó que la denunciante estaba conectada, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 17 decretó por mayoría la nulidad de todo lo actuado y sobreseyó al hombre.
“En la presente no parece albergar un supuesto de certeza en torno a aquella voluntad”, dijo en su voto el juez Pablo Vega, al que adhirió su colega Gustavo Valle, mientras que en disidencia, se expresó el magistrado Juan Facundo Giudice Bravo, quien coincidió con la fiscalía respecto a que debía rechazarse el planteo de la defensa.
El fiscal Amelotti recurrió la decisión y ahora Casación revirtió el sobreseimiento y ordenó que se vuelva a investigar el caso.
El juez de Casación Alberto Huarte Petite -al que adhirió su colega Mario Magariños-, se marcó que el tribunal oral realizó una errónea interpretación y aplicación de lo establecido en el artículo 72 del Código Penal.
En los argumentos esgrimidos se hizo foco en el objetivo y la misión que tiene la OVD y señaló que la convocatoria a la damnificada se dio cuando el Ministerio Público ya había requerido la instrucción de la causa.
Por tal motivo, la Sala III ordenó que se dicte la nulidad sobre el fallo del TOC 17, el cual sobreseyó al acusado, y ordenó que la Fiscalía 30 ante los Tribunales Orales en lo Criminal y Correccional, a cargo de la fiscal María Luz Castany, lleve adelante una nueva instrucción.

(Línea 144: atención, contención y asesoramiento en situaciones de violencia de género. Por WhatsApp: +5491127716463). (Télam)