El GAFI suma a Nigeria y Sudafrica dentro de su “lista gris” de lavado de dinero

El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), organización dedicada a combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, actualizó hoy su “lista gris” de países bajo monitoreo intensificado a Sudáfrica y Nigeria; al tiempo que suspendió a Rusia como miembro pleno del organismo.
La decisión fue tomada en un plenario que se desarrolla desde el miércoles y finalizará hoy en la sede del GAFI en París.
La llamada “lista gris” incluye a países que se encuentran bajo un monitoreo intensificado del GAFI pero que, al mismo tiempo, se comprometieron con el organismo a resolver raídamente las deficiencias estratégicas identificadas en sus sistemas de lucha contra el lavado y el financiamiento del terrorismo.
Dentro de la misma se encuentran 23 países, incluyendo a Albania, Congo, Haití, Jordania, Panamá, Islas Filipinas, Senegal, Siria, Turquía y Emiratos Árabes.
Argentina, por ejemplo, estuvo en dicha lista entre 2009 y 2014, momento en el cual salió de la misma tras efectuar importantes reformas legislativas en la materia.
Además de la entrada de Sudáfrica y Nigeria, el GAFI determinó la salida de la lista de Camboya y Marruecos, tras “corregir sus deficiencias técnicas” que impedían el cumplimiento de su plan de acción para enmendar las deficiencias en sus estrategias contra el lavado.
Si bien la “lista gris” no constituye una sanción a los países que ingresan en ella, puede implicar consecuencias negativas en los flujos de capital y de inversión extranjera directa a estos países por ser considerados de mayor riesgo.
En cambio la “lista negra” comprende a países con “serias deficiencias” en sus estrategias ante el lavado. En esos casos, el GAFI insta a todos sus miembros a aplicar medidas de debida diligencia intensificada y, en los casos más series, pide que se apliquen medidas para proteger el sistema financiero internacional de los riesgos ligados a esos países.
La misma únicamente incluye a Corea del Norte, Irán y Myanmar.
Además de los cambios en la lista, el GAFI ordenó la suspensión de Rusia como Estado miembro por violar los “principios fundamentales del organismo que buscan promover la seguridad y la integridad del sistema financiero global”.
Tras expresar su solidaridad a Ucrania por la “invasión ilegal, injustificada y no-provocada de la Federación Rusa” y condenar las acciones del gobierno de Vladimir Putin, el organismo determinó la suspensión de su membresía, aunque recordó que continuará siendo sujeta a sus “obligaciones financieras” y a implementar los estándares de la institución.
“La Federación Rusia continuará siendo miembro de la Red Global del GAFI y mantendrá sus derechos como miembro del Grupo Euroasiático en Lavado de Dinero”, señala el comunicado, que también subraya la “preocupación” por los “reportes de intercambio de armas entre Rusia y jurisdicciones sancionadas por las Naciones Unidas, y ciberactividades maliciosas provenientes desde Rusia”.
Es decir, Rusia seguirá formando parte de los más de 200 países y jurisdicciones que se comprometieron a cumplir las normas del GAFI, pero no será más miembro pleno con poder de toma de decisión dentro de la institución, una lista privilegiada que contará ahora con 38 estados, entre ellos Argentina, México y Brasil dentro de Latinoamérica.
El organismo también pidió a todas las jurisdicciones “mantenerse en alerta” de las amenazas al sistema financiero provenientes de la guerra.
Por otro lado, otro tópico de discusión del plenario fueron los flujos financieros generados a partir de ataques de “ramsomware”, recomendando a las autoridades cooperar entre si para combatir el lavado de dinero proveniente de estos delitos virtuales y a desarrollar herramientas y habilidades para poder detectarlas.
Del mismo modo, el organismo adelantó que la próxima semana publicará un reporte de buenas prácticas para enfrentar el vinculo entre el lavado y el mercado de arte y antigüedades, el cual consideró que es atractivo para los criminadles dado el historial de privacidad y de intermediarios que posee pero para el cual considera que las jurisdicciones no poseen suficiente entendimiento de sus riesgos. (Télam)