Historia y programa económico: la disputa que excede la memoria y apunta al poder

La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires volvió a convertirse en una caja de resonancia del clima político nacional en la antesala de un nuevo 24 de marzo, con un debate que dejó al descubierto no solo la tensión entre oficialismo y libertarios, sino también una disputa más profunda sobre el sentido histórico de la última dictadura y su vínculo con el presente económico y político.

En una sesión especial convocada por los 50 años del golpe de Estado de 1976, los discursos se sucedieron con un eje común: la memoria, la verdad y la justicia. Pero el intento de La Libertad Avanza de reinstalar la idea de “memoria completa” reavivó un cruce que parecía saldado en el consenso democrático.

Lomas de Zamora: Otermín encabezó el inicio legislativo con un paquete de iniciativas clave

El regreso de una discusión incómoda

El encargado de abrir la polémica fue el diputado libertario Nahuel Sotelo, alineado con el armado político de Santiago Caputo, quien cuestionó lo que definió como una “mirada parcial” sobre los años de plomo. “Repudiamos la violencia política” y “no queremos que esto vuelva a suceder”, planteó, antes de exigir una “memoria completa” y apuntar contra peronistas y radicales por supuestas complicidades durante la dictadura.

La intervención no pasó inadvertida. Desde Fuerza Patria, el jefe de bloque Facundo Tignanelli evitó responder en términos personales pero marcó el tono del oficialismo. En la misma línea, Mayra Mendoza cruzó la referencia indirecta a Patricia Bullrich y recordó su pasado político, en un intento por exponer contradicciones dentro del propio oficialismo nacional.

El debate subió de temperatura cuando los libertarios insistieron en que durante años se sostuvo un relato “sesgado”. Ramón Vera, otro de los oradores de LLA, relató vivencias personales de su infancia en un barrio cercano a un batallón militar y, aunque aclaró que no es negacionista, apuntó contra acciones armadas de organizaciones como el ERP. “Memoria completa, verdad imparcial y justicia para todos”, sostuvo.

Desde el oficialismo bonaerense, las respuestas no tardaron en llegar. Mendoza vinculó directamente el golpe con un proyecto económico: “Fue para imponer un plan que hoy sueñan reeditar los Caputo y los Milei”, afirmó, trazando un paralelismo entre la dictadura y el rumbo económico actual.

Economía, historia y democracia: el cruce de relatos

El costado económico del debate también fue central. José Galván (FP) recordó que durante la dictadura cerraron más de 30 mil fábricas, creció la deuda externa y se profundizó la pobreza, al tiempo que se estatizó deuda privada en beneficio de grandes grupos económicos.

Entrevista GLP. Desde Benito Juárez, Marini defendió las tasas y fue tajante: “No significan ni el 0,3% de la presión impositiva, no mueven la aguja”

En esa línea, Leonardo Moreno fue más allá al sostener que “el mismo sistema que mató, torturó y robó niños es el que hoy busca despolitizar a la sociedad”, y reivindicó el rol de los gobiernos kirchneristas en materia de derechos humanos.

Desde el radicalismo, por su parte, Alejandra Lordén aportó testimonios personales de su infancia durante la dictadura, con relatos de desapariciones y persecuciones que impactaron en su comunidad. Valentín Miranda y Diego Garciarena reivindicaron la figura de Raúl Alfonsín, destacando su rol en la anulación de la autoamnistía militar y la creación de la CONADEP.

“Uno no se puede parar en otro lugar que no sea la vida o la muerte, la democracia o la dictadura. No existe grises”, sintetizó Garciarena, en un mensaje que buscó cerrar la discusión sobre la llamada teoría de los dos demonios.

Sin embargo, la tensión volvió a escalar con la intervención de la izquierda. Mónica Schlotthauer cuestionó al peronismo al afirmar que la violencia política se había iniciado antes del golpe, durante el gobierno de Isabel Perón con la Triple A. Sus dichos generaron un fuerte cruce en el recinto, incluyendo gritos y reproches desde las bancadas oficialistas.

Una Legislatura atravesada por la parálisis política

Más allá del contenido simbólico de la sesión, el trasfondo político dejó otra señal de alerta: la parálisis legislativa. La Cámara no avanzó en una sesión ordinaria y las comisiones permanentes siguen sin conformarse, en medio de disputas internas tanto en el peronismo como en la oposición.

Desde La Libertad Avanza, Juan Osaba cuestionó la convocatoria misma a la sesión especial, al considerar que la agenda está “disociada de las necesidades reales” de los bonaerenses, en referencia a la inseguridad y la situación económica. Del otro lado, fuentes del oficialismo reconocen tensiones internas pero también apuntan a la falta de definiciones del bloque libertario.

El presidente del bloque Nuevos Aires, Gustavo Cuervo, advirtió sobre los riesgos de relativizar el terrorismo de Estado y pidió prudencia en otro debate que se coló en la sesión: la posible reforma electoral. “No sea cosa que por toquetear el régimen terminemos poniendo en duda su transparencia”, alertó.

El cierre estuvo a cargo del massista Juan Martín Malpelli, quien cuestionó las comparaciones entre delitos comunes y el accionar sistemático de la dictadura. “Quieren historia completa, pero nunca dicen ‘los genocidas los tenemos nosotros’. Hasta los fueron a visitar a la cárcel”, lanzó.

Y remató: “Nunca vamos a dejar de pedir que se siga enjuiciando a los responsables, militares como civiles, que sigan cumpliendo las condenas los juzgados y no vamos a dejar de pedir Memoria, Verdad y Justicia. El 24 vamos a explotar las calles”.