“Modernizar sin retrocesos”: el radicalismo recorre la Provincia y recalibra el debate por las reglas electorales

La discusión por una reforma electoral en la provincia de Buenos Aires volvió a tomar volumen político con una hoja de ruta que el radicalismo intenta instalar desde el territorio, pero con impacto directo en el Congreso. 

En ese esquema, el senador nacional Maximiliano Abad se posiciona como uno de los voceros más firmes de una agenda que mezcla defensa institucional, cambios operativos y advertencias sobre los riesgos de modificar reglas sin consensos amplios.

En la antesala de una nueva jornada del ciclo “Ideas para una reforma política en la provincia”, esta vez en Bahía Blanca, el dirigente de la UCR dejó en claro que el debate trasciende lo técnico. “Es necesario modernizar el sistema electoral con una visión de futuro, sin retrocesos”, planteó, marcando un límite frente a las iniciativas que impulsan cambios estructurales sin mecanismos alternativos claros.

Senado: Kicillofismo y kirchnerismo se sacan chispas por la comisión que define las reglas electorales

PASO, participación y el límite a la “lapicera”

El punto más sensible de la discusión sigue siendo el futuro de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias. Abad viene sosteniendo una posición consistente: rechaza su eliminación lisa y llana, pero admite la necesidad de reformarlas. En ese equilibrio, busca diferenciarse tanto del oficialismo nacional como de sectores de la propia oposición.

“Eliminarlas es retroceder”, había advertido en un plenario previo, en línea con otros referentes que ven en las PASO una herramienta de participación ciudadana y control institucional.

La preocupación central radica en el posible retorno a esquemas donde las candidaturas se definan en ámbitos cerrados. Según su mirada, sin primarias o sin un sistema que las reemplace, el proceso quedaría concentrado en las cúpulas partidarias.

Esa advertencia encuentra eco en otros actores del espacio. El diputado Andrés de Leo, por ejemplo, planteó en una jornada legislativa que la eliminación del sistema “nos retrotrae a los viejos vicios donde un dirigente armaba la lista con su lapicera”, aunque propuso una variante intermedia: convertirlas en optativas para los partidos sin competencia interna.

En ese marco, el radicalismo intenta sostener una narrativa común: defender la participación sin desconocer los cuestionamientos al funcionamiento actual. La idea de “modernizarlas” aparece como un punto de encuentro que evita una ruptura total del esquema vigente.

Boleta Única, financiamiento y reglas de juego

Otro de los ejes que atraviesa la discusión es la implementación de la Boleta Única de Papel. Para Abad, no se trata solo de un cambio técnico, sino de una herramienta que apunta a garantizar transparencia y equidad. El sistema actual, basado en boletas partidarias, fue calificado como “anacrónico”, con problemas estructurales como la falta de papeletas en el cuarto oscuro o prácticas como el robo de boletas.

La propuesta busca además eliminar distorsiones como el llamado “efecto arrastre”, separando las dinámicas de competencia entre niveles de gobierno. Detrás de esa iniciativa hay una lectura política más amplia: modificar condiciones que históricamente beneficiaron a estructuras con mayor despliegue territorial.

El financiamiento de la política aparece como otro punto de fricción. Abad valoró la intención de transparentar los aportes privados, pero advirtió sobre los riesgos de reducir drásticamente el financiamiento público. “Si no es así, solo se banca poder presentar los que tengan mayor poder económico”, sostuvo en uno de los encuentros partidarios.

La discusión incluye también el acceso a los medios de comunicación. Desde el radicalismo cuestionan la posibilidad de eliminar espacios gratuitos, al considerar que cumplen un rol central para equilibrar la visibilidad entre fuerzas políticas.

Autonomía municipal y calendario electoral

El debate no se agota en los instrumentos electorales. La agenda que impulsa la UCR incorpora una dimensión estructural: la autonomía municipal y el desdoblamiento electoral. Se trata de dos planteos que buscan modificar la lógica de funcionamiento del sistema político bonaerense.

Entrevista GLP. Stadnik apuntó contra el gobierno de Milei: “Es Hood Robin, le saca a los pobres para darle a los ricos”

El diputado Diego Garciarena lo sintetizó con claridad: avanzar en el desdoblamiento y fortalecer la autonomía “es clave para garantizar más claridad electoral y mejorar la representación”. La propuesta apunta a que las discusiones locales no queden subordinadas a la dinámica nacional.

En la misma línea, el legislador Matías Civale planteó que el objetivo es que la provincia “pueda discutir su propio proyecto político sin quedar subordinada” a la agenda nacional.

Esa visión también es compartida por la senadora Nerina Neumann, quien impulsa una reforma constitucional para ampliar las facultades de los municipios, un reclamo histórico que cobró nueva visibilidad tras el rol de los intendentes durante la pandemia.

El ciclo “Ideas”, que ya tuvo paradas en La Plata y Mar del Plata, desembarca ahora en Bahía Blanca con la intención de consolidar un diagnóstico común y avanzar hacia un proyecto legislativo. 

La jornada, que se realiza en la Universidad Nacional del Sur, reúne a figuras como Karina Banfi, Silvia Lospennato, Alejandro Tullio y referentes territoriales como Luciano Spinolo, Sofía Gambier y Javier Andrés.

Con participación académica y política, el espacio busca construir consensos en torno a cuatro pilares: reforma política, desdoblamiento electoral, autonomía municipal y sistemas de votación. La apuesta del radicalismo es clara: llegar a una propuesta integral que pueda ser tratada en la Legislatura bonaerense.

En ese contexto, Abad vuelve a marcar el tono del debate. Su advertencia sobre los riesgos de avanzar sin acuerdos amplios funciona como hilo conductor de una discusión que, lejos de saldarse en lo técnico, expone diferencias de fondo sobre cómo organizar la representación política en la provincia.

“La supresión de esta herramienta, sin una alternativa clara, implicaría un retorno a viejas prácticas donde las candidaturas se definían en espacios cerrados por las cúpulas partidarias”.