Punto a favor: el fallo por YPF fortalece a Kicillof

La decisión de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York marcó un punto de inflexión en uno de los litigios más sensibles para la Argentina. El tribunal dejó sin efecto la condena que obligaba al país a pagar alrededor de USD 16.000 millones por la expropiación de YPF y ordenó revisar el fallo de primera instancia, lo que postergó cualquier desembolso inmediato.

El pronunciamiento no solo tuvo impacto en el plano jurídico y económico: rápidamente se trasladó al terreno político. El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, quien fue uno de los principales arquitectos de la estatización de la petrolera en 2012, salió a capitalizar la resolución como una validación de la estrategia que impulsó durante el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner.

“Se hizo justicia. Este fallo es lo que siempre planteamos”, afirmó el mandatario en declaraciones radiales, al tiempo que insistió en que el reclamo de los fondos demandantes “era absurdo” y que la defensa argentina siguió una línea coherente desde el inicio del litigio.

La Justicia de EE.UU. falló a favor de YPF y deja en evidencia años de mentiras. Al final, era un relato impulsado por los buitres para cuestionar una decisión soberana y hacerse (más) ricos.

Mientras el presidente Javier Milei hablaba del “impuesto Kicillof”, los propios…

— Axel Kicillof (@Kicillofok) March 27, 2026

El fallo reavivó de inmediato el enfrentamiento entre Kicillof y el presidente Javier Milei, quien había sido duramente crítico de la expropiación de YPF y del rol del entonces ministro de Economía.

Tras los insultos del mandatario nacional —que lo calificó de “inútil” e “incompetente”—, Kicillof respondió con un tono igual de confrontativo. “Tendría que pedir perdón por haber apoyado a los fondos buitres”, lanzó, y acusó al Presidente de haber sostenido una posición que “dañaba la defensa argentina”.

Según el gobernador, mientras Milei utilizaba el caso con fines políticos, los abogados del Estado continuaban defendiendo en tribunales internacionales los mismos argumentos que se habían definido durante el kirchnerismo. “La estrategia fue siempre la misma y es la que terminó imponiéndose”, remarcó.

En esa línea, también cuestionó el impacto institucional de las declaraciones presidenciales: “Era muy malo que el Presidente, para insultarme, se dedicara a darle la razón a quienes atacan a la Argentina”.

*GANAMOS EL JUICIO DE YPF*
La Camara acaba de revocar totalmente la condena contra la Argentina: el mejor escenario posible (y con menos del 15% de probabilidades de ocurrencia).
Esto implica que Argentina no debe pagar NADA de los aproximadamente hoy USD 18MIL MILLONES (un poco… https://t.co/r73pVtRDPj

— Javier Milei (@JMilei) March 27, 2026

La expropiación de YPF, en el centro del debate

El conflicto judicial tiene su origen en 2012, cuando el Congreso aprobó la expropiación del 51% de YPF, entonces en manos de la española Repsol. Kicillof, en ese momento secretario de Política Económica, lideró el diseño técnico y político de la medida.

Dos años más tarde, ya como ministro de Economía, encabezó las negociaciones que derivaron en un acuerdo de compensación por USD 5.000 millones en bonos para la compañía española, con el objetivo de cerrar el frente de conflicto con la empresa.

La reacción de Cristina tras el fallo que favoreció a Argentina por YPF

Desde su perspectiva actual, el fallo de la Justicia estadounidense no solo valida aquella decisión, sino que refuerza un principio más amplio. “Tomar una compañía por interés nacional es un derecho, y se hizo mediante una ley basada en la Constitución”, sostuvo.

El tribunal, de hecho, respaldó uno de los argumentos centrales de la defensa argentina: que los estatutos de la empresa no generaban una obligación contractual que habilitara el reclamo de los demandantes bajo ese formato.

La “tasa Kicillof”

En medio de la celebración por el fallo, el gobernador también puso sobre la mesa una de las propuestas más polémicas que había planteado Milei antes de que se resolviera el caso.

Apenas asumido, el Presidente había deslizado la posibilidad de crear un impuesto específico —al que denominó “tasa Kicillof”— para afrontar un eventual pago millonario en caso de un fallo adverso. La iniciativa contemplaba incluso la emisión de un bono perpetuo para distribuir el costo en el tiempo.

“Vamos a crear la tasa Kicillof para pagar este desaguisado”, había afirmado Milei en aquel momento, bajo la premisa de que el Estado argentino no contaba con los recursos para hacer frente a una condena de esa magnitud.

Con el nuevo escenario judicial, esa propuesta quedó desactivada, y el oficialismo reformuló su discurso, celebrando el fallo como un logro de su gestión. Sin embargo, desde el entorno de Kicillof interpretan ese giro como una contradicción política.

“Decía que era un desastre y ahora, cuando el fallo es favorable, también lo critica. Es insostenible”, deslizó el mandatario bonaerense.

Un triunfo con impacto más allá de lo judicial

Más allá de las disputas cruzadas, el fallo tiene implicancias de largo alcance. Para Kicillof, consolida la idea de que la Argentina actuó correctamente en la recuperación del control de un recurso estratégico.

“Esto convierte a la Argentina en un jugador internacional en materia energética”, sostuvo, al tiempo que vinculó la decisión con los niveles actuales de producción y con el objetivo histórico del autoabastecimiento.

En el plano político, la resolución también reordena el tablero. Le permite al gobernador bonaerense reforzar su perfil en un tema clave de soberanía económica.

Con el juicio aún abierto a futuras instancias, pero con un resultado que alivia de manera inmediata el frente financiero, el caso YPF vuelve a demostrar que, en la Argentina, las disputas judiciales de alto impacto rara vez quedan encerradas en los tribunales: suelen transformarse, casi inevitablemente, en capítulos centrales de la pelea política.